一齣戲裡有主角也有配角，整體的演出水準，與兩者的表現都有關係。就鏡頭前的風光與經濟收入而言，配角當然比不上主角，因此，在起跑點上立志當主角、當明星，也是人情之常。
然而，一出道就能當上主角的，畢竟是少數，多數明星都是從擔任配角開始，配角演得好，才逐漸有機會自己擔綱。而有些人則由於天賦（例如外貌或身材）的限制或機運不佳，始終沒有機會當上主角。
有些配角的作用可有可無，來來去去；有些配角則成了許多戲裡不可或缺的人物，也就是所謂的「硬裡子」。要成為硬裡子，除了演技好、角色詮釋恰得其分之外，還必須能發揮「綠葉襯托紅花」的效果。這種配角，由於和許多不同的主角都能搭配良好，因此，雖然在每齣戲裡的戲份有限，但累積起來的演出機會可能比某些大明星還多。再者，俊男美女型的大明星，外貌往往禁不住歲月的考驗，其演藝生涯的長度，常不如某些硬裡子。換言之，當主角固然好，能成為不可或缺又受大家敬重的硬裡子也不錯。
其實，在產業裡也有類似的現象。現代產業，尤其是資訊電子產業，上下游的垂直分工日益明顯，形成由上中下游各種型態的廠商所組成的「產業網絡體系」。上下游廠商之間，未必有長期的投資關係，是否維持長期合作或交易，也端視雙方的績效表現而定。產業網絡體系中通常同時存在幾家龍頭廠商，在互相競爭的過程中，各龍頭廠商一方面要嚴格要求與其配合的「周邊廠商」努力改善成本效益；一方面也要拉攏這些周邊廠商，以期共同對抗其他的龍頭廠商。能耐不足的周邊廠商除了被要求絕對「效忠」之外，其交易條件也相對不利；而能力高強、不易被取代的周邊廠商，不但可以自由「劈腿」，其利潤也比較高。
例如，在世界資訊電子產業網絡體系中，台積電未必稱得上是龍頭廠商，但其獲利能力卻遠高於大部分的品牌商，因此，台積電就類似可以同時為多位主角擔任配角的硬裡子；而二十年前的PC第一品牌IBM，就像「資深美女」大明星，幾年前已不得不告別舞台，退出江湖。
以上類比，有幾項含意。
第一，想要自創品牌的企業，應先檢討本身在研發創新、品質水準、全球運籌、跨國經營等方面是否已達到良好水準，如果這些方面尚未成熟，就想成為產業網絡中負責擔綱整合的龍頭，其成功機率應該不高。這就像某些演員連配角都演不好，就貿然想當主角，其後果必不樂觀。
其次，在垂直分工後的產業價值網中，若能經由努力而成為不可或缺的配合廠商，其潛在獲利未必不如產業龍頭。這就像有些演員若先天條件不足，就不應勉強爭出頭，而應努力做好配角的工作。若能成為硬裡子，對天分與機運的依賴程度較低，也更能專注於磨練演技、累積實力。
第三，產業的龍頭地位誰屬，可能物換星移，而非長遠不變。只要本身能為產業創造最高的附加價值，又擁有不易替代的地位，產業中的品牌商、技術創新者、製造商、通路商、關鍵零組件供應商（資訊電子業中還有軟體廠商）等，都可能成為產業網絡中的龍頭，扮演網絡中「整合成員、分配成果」的角色。再者，龍頭的角色與功能，未必完全由一家獨享。每家廠商的「龍頭地位」，極可能是程度問題，而且同一產業網絡體系中，也可同時有多家龍頭並存，共同分擔整合者的功能、共同分享成果分配者的角色。例如上述的台積電，在本身的經營領域中出類拔萃，其身為龍頭之一的身份就愈來愈明顯。這就像在戲劇演出中，當配角演出功力愈高，主角與配角的分野就愈模糊，「配角」的戲份可能高到難以區分他究竟是硬裡子配角，還是幾位主角之一。
近來有些人很關心台灣產業未來應自創品牌？還是加強研發創新？還是繼續著重在製造，以發揮現有的特色？由於每個產業未來的價值來源不同，每個企業的能力與資源也不一樣，當然不可一概而論。然而，依本文的分析，只要能在產業價值網中成為「不可替代的價值來源」，這些都是合理可行的策略方向。
●本文于2007年刊載於《工商時報》
