觀察近年國內電信業的發展，發現其產業特色及發展軌跡竟然與汽車業極其相似。
它們的共同特色之一是服務對象主要都是針對內需市場。汽車產業雖曾思考過如何走出去，但後來除了一些零組件之外，成車產業一直都局限在台灣。電信業無論如何努力，未來的經營範圍還是只有在台灣。台灣有限的市場幅員，先天上即決定了產業成長的上限。
其次，整體而言，這兩個產業都兼具資本密集與技術密集的特色，相當需要經濟規模，甚至必須以全球為營運基礎。
第三，由於前述的兩項特色，在整體產業價值鏈中，台灣的業者只能負責極短的部分，亦即產業末端的一些價值活動。在汽車業，本國車廠僅從事組裝、改型、銷售、服務等工作，至於車體設計開發、引擎及關鍵零組件，甚至於品牌等，則一向都是由國外母廠負責。在電信業，主要的設備與技術也都來自國外，業者鉅額的投資，除了基地台租金之外，幾乎全都用在國外採購上。因此，國內業者本身所創造的附加價值，就產業總體而言，比率上並不高。
第四項共同特色是，國內業者的競爭優勢僅限於行銷與服務方面的創新，在根本技術或經營模式方面的創新，則無從掌握，只能高度依賴國外的母廠或策略伙伴。
第五項共同特色是，兩者都是從獨佔走向開放。就汽車業而言，隨著市場需求的增加，政府開放投資，一度也曾出現百花爭鳴，然而，在競爭與淘汰之後，新加入的業者能存活的並不多，而在「投資金額大」、「創造的附加價值小」、「市場有限」等幾項特色下，現存廠商的獲利能力也難有起色。電信產業的發展目前尚未到達成熟階段，卻似乎也已出現了類似的趨勢。
第六項特色是，政府政策對廠商的經營以及獲利水準影響甚大。例如，對汽車業來說，貨物稅的高低十分重要；對電信業，則業務之開放程度以及費率等皆極為關鍵。甚至可以說，這兩個產業中的廠商能賺多少錢，與政府的政策高度相關。
再想一想，其實金融業的特色及處境也與這兩個產業極為相近。金融業也是資本密集與知識密集，也是開放了為數眾多的業者，但依世界標準看，規模都不大，卻又集中於內需市場，在政府設定的規則範圍內，以彼此十分接近的方式來競爭。
以上這些特色，在資訊電子業，以及許多傳統工業中，並未出現，因此，並非台灣產業的普遍特色，而僅見於這幾個產業之中。
這些產業間的共同特性，是否意味著電信業與金融業將來的發展將類似於汽車業？從汽車業起伏興衰的歷史，我們能學到哪些教訓？對政府政策有何含意？這些都是值得進一步研究的課題。
●本文于2008年刊載於《今週刊》
