國家競爭力依賴人才的質與量，人才養成靠教育，而教育則必須以研究為基礎。因此，大專院校為了提升教學品質，必須持續從事學術研究。
社會上在討論「研究」與「教學」時，似乎隱約假設它們屬於不同的兩條路線，但事實上兩者互為表裡，因為高品質的教學必須植基於扎實的研究，而研究的成果也應表現在教學內容上，才不致束之高閣，落為空談。
商管學院中的教師當然也必須從事學術研究，問題是我們究竟該研究什麼？我們應深入思考，什麼性質的研究才有助於提升教學水準與人才培育？怎樣的研究才能對國內企業界的經營管理有參考價值？從這個角度思考，商管學院的研究可分為以下類型：
第一種研究，也是目前最常見的，是直接以外國理論架構來蒐集和分析台灣的企業資料，以驗證一些抽象的理論命題。這種研究的成果其實對本地企業的參考價值不大，因為許多辛苦得到的研究發現，一旦轉譯成「白話文」，其實只是台灣企業界早已熟知的作法。這種研究成果對先進國家的參考價值也不高，因為台灣的管理水準不如外國的先進企業，因此很難在學理上有所突破。
第二種研究，也是最容易到國外發表的途徑，是用最尖端的數學模式，分析外國的資料庫，以擠身國際學者之林。但這種研究成果，未必對台灣的企業經營產生助益。然而目前國內的評鑑制度，似乎最鼓勵這種方式的研究。
第三種研究是本文作者認為對教學與國內實務最有價值的。我主張商管學院教師應廣泛吸收先進國家的管理思想精華、實務作法，並經由研究甚至實驗觀察，找出這些作法若要在國內實施，需要經過哪些調整適應，以及這些調整方式背後的理由或學理依據。這種研究成果對本國企業界引進先進的管理方法最有幫助，也更能豐富化教學的內容與實用程度。教師經由這種研究，一方面能全面思考先進國家的最新想法與作法，一方面也能深入了解國內企業在管理上有待突破的瓶頸。
第三種研究的過程有助於產學的交流，成果也對國內企業有實際作用，但卻不易引起外國學術期刊的興趣，在一味重視「國外發表」的氛圍下，因而也受到忽視，甚至不被視為「研究」。這是制定遊戲規則者應反思的。
●本文于2009年刊載於《天下雜誌》
