策略制定的思惟過程，有時像象棋，有時像圍棋，有時像麻將，三者都牽涉到決策、競爭與佈局。然而仔細分析，其中 情境下的策略制定相似。
下象棋一開始就必須短兵相接，要求在與競爭者對陣時，應儘速發揮本身的競爭優勢，消滅對方未來可以運用的潛在資源。在佈局上，要設法使本身的棋子間互為首尾，環環相扣，令對方無機可乘；並且不斷創造局部優勢，攻其不備。
對奕過程中，雙方都有「犧牲」本身棋子的準備，但若每次犧牲都能帶來對方更大的損失，則其「成本效益」也是值得的。
圍棋的策略思考層次比象棋高，更重視長期的佈局。圍棋當然也有短兵相接，不過，此時雙方的佈局通常已經大致底定。易言之，「搏殺」是建立在過去佈局的基礎上，良好的佈局雖然不保證勝利，但絕對有利於未來的近身攻防。
以圍棋方式來思考的策略家，開始時似乎隨機地在與目前經營毫無關聯的地方建立據點、投入研發、培養關係，或從事看似無關的多角化動作，然而一旦佈局完成，大家會赫然發現，過去的種種作為竟然可以串連在一起，形成有利新事業或新策略發展的形勢。新事業之水到渠成，不僅是執行面的努力，更是多年以前即開始佈局的結果。
策略也像麻將。圍棋與象棋開始時，各玩家的立足點完全一樣，而麻將玩家的初始條件則各自不同，這與真實世界更接近。遊戲開始後，每個人必須配合本身擁有的資源與條件，構思未來胡牌或策略成功的「形貌」，並依此想像中的未來形貌來指導眼前的決策。當外界環境陸續改變，所擁有的條件也不斷消長，則所追求的未來形貌勢必有所調整。
麻將當然也有佈局的概念，但能採取什麼行動，與自己的初始條件及過程中的運氣密切相關；圍棋的佈局，尤其是剛開始時，則較為海闊天空，隨心所欲。
象棋與圍棋都是「二人對局」，而且雙方的作法都相當透明；麻將是「多人對局」，各家的策略構想也並非昭然若揭，這點與真實的企業策略運作，似乎又較為相近。
對奕過程中，雙方都有「犧牲」本身棋子的準備，但若每次犧牲都能帶來對方更大的損失，則其「成本效益」也是值得的。
圍棋的策略思考層次比象棋高，更重視長期的佈局。圍棋當然也有短兵相接，不過，此時雙方的佈局通常已經大致底定。易言之，「搏殺」是建立在過去佈局的基礎上，良好的佈局雖然不保證勝利，但絕對有利於未來的近身攻防。
以圍棋方式來思考的策略家，開始時似乎隨機地在與目前經營毫無關聯的地方建立據點、投入研發、培養關係，或從事看似無關的多角化動作，然而一旦佈局完成，大家會赫然發現，過去的種種作為竟然可以串連在一起，形成有利新事業或新策略發展的形勢。新事業之水到渠成，不僅是執行面的努力，更是多年以前即開始佈局的結果。
策略也像麻將。圍棋與象棋開始時，各玩家的立足點完全一樣，而麻將玩家的初始條件則各自不同，這與真實世界更接近。遊戲開始後，每個人必須配合本身擁有的資源與條件，構思未來胡牌或策略成功的「形貌」，並依此想像中的未來形貌來指導眼前的決策。當外界環境陸續改變，所擁有的條件也不斷消長，則所追求的未來形貌勢必有所調整。
麻將當然也有佈局的概念，但能採取什麼行動，與自己的初始條件及過程中的運氣密切相關；圍棋的佈局，尤其是剛開始時，則較為海闊天空，隨心所欲。
象棋與圍棋都是「二人對局」，而且雙方的作法都相當透明；麻將是「多人對局」，各家的策略構想也並非昭然若揭，這點與真實的企業策略運作，似乎又較為相近。
●本文于2005年刊載於《工商時報》
