此一議題引起各方關切及討論。個人的觀察則是，許多社會科學都有類似的「學術演進」過程，包括我所熟悉的企業管理。
小學國語課的主要教學目的，應是讓學生學會讀與寫。在閱讀方面，不僅要能理解，而且要懂得欣賞；在寫作方面，則至少要達到文筆通順且辭能達意。為了培養寫作能力，必須多讀多寫，寫出來的文章還需要教師逐字逐句修改，寫作能力才會逐漸進步。然而，細心批改文章十分辛苦，對國民的文字表達能力雖有極大貢獻，但「學術性」顯然不足，而且文章人人會寫，也未必是中文系的專屬知識。為了彰顯學術性，文法、修辭等「學問」相繼出現，這就是文學走向「學術化」的開始。既為學術，就必須有學術研究，研究愈求嚴謹，各種名詞定義甚至學術流派就愈趨複雜。中文系的 教授忙於建立架構與理論體系，中文系的學生也跟著投入許多心力於學習、探討這些複雜的理論。學生畢業後成為教師，自然就會將這些學問納為教學內容的重要部分。其結果，中、小學教師與學生的時間多用在這些學問上，寫作文、改作文的時間就不得不減少。將來這些年輕學子畢業後，對這些修辭學的專有名詞或許能夠朗朗上口，卻無法用精確的文字，有條理地表達意見或想法。而對這些年輕人或他們的僱主而言，寫作能力肯定更有「實用價值」。
以上未必正確描述了中文系「學術化」的演進過程，但在其他社會科學，例如在「企業管理」領域中，卻極為類似。
傳統上，管理教育主要是經由實務的個案，來教導年輕學生了解企業實務，以及在面對實務問題時，如何分析、研判並做出決策。教師的角色就像批改作文的中小學教師一樣，一點一滴地經由研討來提升學生的管理能力。然而，這樣的教學工作十分辛苦，又被其他學門認為「學術性不足」。為了解決此一遺憾，管理學門也開始發展複雜的數量模式、運用繁瑣的統計方法來驗證極為抽象的理論架構與命題。「學術化」的發展，在管理學界也出現了「文勝於質」的現象，學者們不再深入思考經營管理問題的本質，卻投入大量時間心力講究統計分析方法，以及學術文章的投稿策略與寫作技巧。這樣培養出來的年輕學者，學術性固然大幅提高，但在面對實際問題或指導個案研討時，或許功力就略弱了。
社會科學本來應研究社會現象、解決社會與組織問題。但因為太貼近實務，一則缺乏知識的獨佔性與神秘感，再則也擔心被其他學術領域批判為「不夠學術化」。而為了追求學術化，卻可能因此降低了實用價值，甚至與實務脫節。這樣的代價，是否值得？換言之，蘇東坡未必了解「映襯」、「遞進複句」等專有名詞，卻能寫出令人感動的傳世文章；王永慶不需要了解深奧的企管理論或統計方法，卻能成為大企業家。
這種不得不逐漸走向「學術化」的過程，也許是所有社會科學的宿命。
●本文于2009年刊載於《經濟日報》
