企業在追求獲利的過程中，是否對社會產生正面貢獻，還是只圖利了本身？專業經理的決策，是否在有意無意間犧牲了投資人、消費者甚至社會大眾的長期利益？這些都與企業倫理有關。企業的規模與影響力愈來愈大，為了確保企業目標、經理人目標，與社會整體長期目標三者間的一致性，必須講究企業倫理。基於此一理由，近來商管教育中也主張開設「企業倫理」的課程。
「企業倫理」不是什麼？
此一課程十分重要，但問題是應該怎麼去教？基於對企業倫理的了解，我認為要注意「三不」。第一，企業倫理不應成為「說教」或對道德觀念的呼籲。因為如果這種做法有效，則我們從小的「公民與道德」課目早已發生作用，不需到商管學院再來重複。第二，企業倫理不應與「法治教育」混為一談。有許多企業倫理的案例，例如大家常談到的「恩隆案」，其實主要問題出在法律體系、法規詮釋，以及守法與執法方面，非關倫理。針對這些精明世故、手段高強的高階人員，向他們訴說倫理的重要性，能產生作用的機率極為微小。唯有在法律上將監督、防範與懲罰等機制設計得更周延完備，才是治本之道。第三，企業倫理也不等同於公司治理。兩者固然必須互相搭配（所謂「徒法不足以自行，徒善不足以為政」），但企業倫理的重點在於個人的價值取捨，公司治理則是管理制度的設計，如果在企業倫理的課程中投入太多時間在制度層面，也會犧牲對個人價值觀方面的探討。
經由個案教學檢視自我價值
我認為在企業倫理的課程中，應經由深入的個案研討，來協助大家反省、檢視自己在價值觀上的定位與取捨。而且這些個案中的決策，應該都在「合法」範圍之內，以有別於法治教育。這些個案中的決策應表現出不同價值觀之間的矛盾掙扎，例如人情與前程之間的取捨之類。
例如，若有家族長輩對公司的人事進行關說，應如何處理？上級長官的關說，處理方法又有何不同？面對過去極為要好，目前任職於同業的老同學，在談到公司研發方向時，要保留到什麼程度？若對方沒有戒心，我們應否藉機探聽一下對方公司的研發重點？
又如，發現其他部門的同仁有小小的舞弊行為，自己應否主動告發？直屬長官明知違反公司規定，卻為了時效或方便而採取某些行動時，你應否犯顏直諫？你會不會向更上級的長官投訴？你會不會為了追求業績、取得好感而向甲客戶私下透露乙客戶的下單情形？如果拒絕透露，應如何向他表示而不傷感情？諸如此類，不一而足。
在真實世界中，這些問題並無確切答案，因為不同的情境，有不同的考慮，當事人一方面要研判情勢以及各種作法的得失，一方面也反映了他較深層的價值觀念以及對所謂倫理的看法。經由大量的個案研討，學生不僅對倫理議題更為敏銳，能理解各項決策的長期及間接影響，也更能深切體認，與他人相比，自己在這些價值取捨上，究竟秉持著怎樣的原則，或竟然缺乏一致的原則。澄清了這些以後，才知道怎樣的抉擇更合乎自己真正的深層價值。簡言之，在真實人生中若遇到類似決策，要怎樣做才不會後悔。
這樣的教學，顯然有別於「公民與道德」、「遵法觀念宣導」，以及「公司治理」，也才能達到企業倫理課程的真正目的。
●本文于2008年刊載於《經濟日報》
