全球金融海嘯，造成經濟蕭條，大家都受到傷害。有人將事件的發生歸因於企管教育只教學生賺錢，不重道德，結果造成企業界的奸巧與貪婪。針對此一論述，顯然有必要略做澄清。
金融海嘯，以及部分企業為追逐私利而危及整體社會的福祉，原因複雜，需要負責的不只是企管教育。同樣道理，過去經濟繁榮，企業蓬勃發展，是各方面的貢獻所造成，也不能僅歸功於企管教育。
例如，國家經濟發展需要經濟建設的藍圖，需要從政治經濟學的角度來深入構思國家當前及未來在「自由市場」與「計畫經濟」二者之間的比重，以及政府管制的廣度及深度。此一根本政策是否允當、是否明確、是否前後一致，皆攸關著金融產業發展的健全程度。而這些並非企管教育所能著力。
其次，國家施政需要健全而有效率的文官體系，例如在「金融監理」部分，若有強而有力的文官體系來監督、要求金融業在產品設計或交易方式上的風險控管，金融海嘯出現的機率必然大幅降低。而文官體系的效率與專業能力，也不應由企管教育負責。
第三是國家的法律制度。經濟活動的進行方式日新月異，如果國家能及時訂定合宜的法律以規範金融業或整體企業界的各種新興經營模式，在執法上又能公平合理，則企業界投機取巧或損人利己的作法就會有所節制。而立法與執法，都不是企管教育的範圍。
第四，企業的行為，一部分固然受到企管教育的影響，但國民對「貪婪」與「奸巧」的態度及傾向，其實與文化傳統、社會風氣等，密切相關。家庭教育、國民教育、媒體傳播，乃至於各種宗教活動、藝文活動，以及社會領導人物的行事風範，對社會倫理都有形塑作用。換言之，企業倫理是社會倫理的一環，並深受其影響，而社會倫理或社會風氣等，並不是企管教育所能單獨負責的。
第五，典型的企管教育，旨在培養管理通才，其課程涵蓋了策略、組織、領導、行銷、作業管理、人力資源管理等。至於與新金融產品有關的財務工程等，在企管教育中所佔比重其實極為有限。因此，即便是新金融產品的設計與銷售出了問題，也與企管教育其他的領域或主題內容關聯不大。
總而言之，企管教育的蓬勃發展或部分教學內容的偏差，只能對金融海嘯這種人類經濟史上的大災難負起有限的責任，正如同人類過去數十年經濟的高速成長，我們也不能聲稱企管教育是最大的功臣，因為造成社會或人類整體經濟活動興衰起伏，背後有太多的因素。未能了解這些現象的複雜性，即率爾提出「企管教育要對金融海嘯負責」這樣的論點，未免過於簡化和單純。
如何防止類似金融海嘯之類的事再度發生，不能只檢討局部，而是需要大家從許多方面來一起努力。
●本文于2009年刊載於《今週刊》
