必須有肢體接觸的球類活動，如籃球，有時難免會發生球員間的踫撞與衝突，甚至演出全武行。發生這種事情，大家當然會責備球員缺乏運動精神與風度，而教練教導無方，也難辭其咎。
但稍微深入思考即知，發生這種事，其實裁判責任最大，甚至可以說，球員打架是因為裁判無能。
從觀眾的觀點，球賽最重要的是球技與戰術，包括團隊的攻防與個人的表現，因此當然希望雙方球員風度好、守規矩。然而從球隊的角度，往往更重要的是追求勝利。追求勝利的方法很多，合法的是所謂的戰術、體能與技巧，不合法的是小動作甚至是更粗野的手段。合法的方法比較難以訓練，不合法的動作則容易得多，因此就「務實」的觀點，不合法的作法更合乎成本效益。
不合法的動作本小利厚，大家之所以不敢經常為之，最重要的理由不是道德規範，而是因為有公正而嚴格的裁判在進行執法，因而雙方即使偶而超出規矩，也不至於將不合法的方法視為求勝的主要途徑。然而若遇上無能的裁判，沒有能力看出球員的小動作，讓球員心存僥倖，甚至間接鼓勵教練利用裁判的無能來設計不合規矩的戰術。若裁判刻意偏袒，則球員心生不滿，後果一定更糟。
在自由經濟體系下，個別的企業就像球隊和球員，其運作的最基本原則是在法律的規範下，將本求利。而政府主管機關的產業政策、立法與司法體系，其角色就類似裁判。如果這些裁判公正而嚴格，企業就不得不在產品創新、降低成本、提升效率等方面進行點點滴滴的努力，而這些努力的結果也滿足了社會（相當於球賽的觀眾）的期望。
反之，若裁判不公，或能力不足，無法防範某些企業「搞小動作」，使其可以輕易地「不當得利」，結果當然使遵循法令又有格調的企業大為吃虧。長此以往，為了生存，這些原本守規矩的企業也就不得不採取不公正、鑽漏洞的經營手法。
如果大部分的企業，其成功與獲利都不依賴創新或提升效率，而是競相以其他非正規的手法來獲取利益，則雖然不致於發生「球員打架」的情形，但由於公平競賽的精神盡失，比賽過程毫不精彩，觀眾大感失望之後，甚至會影響到社會對自由經濟體制（藉由競賽來激發努力）的信心。
●本文于2007年刊載於《天下雜誌》
