隨著大眾媒體發達與言論尺度放寬，近十幾年來，媒體幾乎每天都針對政治、經濟、公共政策，乃至於進行中的司法案件，進行各種角度與觀點的討論與辯證，也帶動了大家對這些議題的關注與了解。此一發展應該具有其正面的意義。
●本文于2008年刊載於《今周刊》
有人問我，這種邀請各種專家、名嘴參與的討論，與商管教育中的個案研討是否相似。我認為，「針對具體議題，以互動的方式進行意見交流」這一部分，兩者固然相似，但上課時的個案討論與媒體上的討論節目，存在以下幾項頗不相同之處。
第一，教學用的個案，其討論是建立在具體的事實資料上，即使書面個案資料與真實情況不盡相同，上課討論時還是應以前者為準，要求大家在共同的事實前提認知下，進行因果關係分析與決策制定。電子媒體上的討論，則大部分在澄清事實，或提供更多不為人知的資訊，並以這些現場所提供的資訊為基礎發展各自的論述。
第二，個案教學的重點不在「各自表述」，因為每個個案都有其教學的目的，而且教師在討論過程中必須積極扮演啟發的角色。換言之，在教學過程中，教師要依據學理架構，引導討論方向。雖無具體「答案」，但會提醒學生注意某些資料的解讀，或協助方案評估的進行。媒體上的討論，主持人的角色通常是激起辯論，而不是啟發深思；討論的目的，也可能著重於某些理念的傳達或事實資料的解讀，而非分析能力的提升。
第三，大部分的個案討論都期望能產生幾項具體的「行動方案」或至少是策略方向，而非侷限於對某些目標或價值觀念的提醒、更多事實資料的提供或澄清，或對現行作法的批判。
事實上，最後這一項，無論在個案討論或實務上，都是最具有挑戰性的。針對現有的作法，找出問題與缺點不難，但構思一個完整的可行方案卻很不容易。如果只有評論，而未能提出具體辦法，對問題的解決其實幫助不大。
從另一角度講，方案的優劣必須是各個可能方案之間互相比較的結果，如果沒有一個可資對比的完整方案，而只是和一個假想的「超完美」境界相互比較，則任何方案都禁不起評估。例如「教改」或「大學入學制度」，甚至財政政策，針對目前政策作法，社會上評論意見很多。有建設性的討論應聚焦於：若不這樣做，究竟應該怎麼做？然而，參與評論的人絕大部分都只有批評或片面的建議，並未提出具體的「替代方案」，因此對政策行動的含意十分有限。
個案討論時，在問題分析與現狀評論之後，會要求學生提出方案，此時往往讓大家陷入長考，而且勉力構思出來的替代方案，也未必更高明或更禁得起批判。
在正確的個案教學指導下，學生將更能深刻體會「評論容易提案難」。
