管理教育究竟應強調通才還是專才，是長久以來管理學者不斷思索與爭論的議題之一。而隨著商學領域的學術發展，各種專業領域的「學問」愈來愈大，未來「通才」與「專才」的分流，似乎已是必然的趨勢。
易言之，在財務、行銷、人力資源、資訊管理等專業領域，由於知識的累積，已各自形成了內涵極為豐富的學門，並將深入的學術研究視為建構知識的必要途徑；然而，中高階管理者或機構領導人，卻必須擁有廣博的知識基礎，方可有更廣的視野與胸襟，以有效扮演其整合者的角色。然而，若欲追求「廣」，即難以求其「深」，因此，學術研究的方向與高階管理實務知能上的需求，彼此之間的差距或矛盾，勢必日益嚴重。
最明顯表現出此一矛盾的就是高階管理在職教育。在教學過程中，理論與實務之間的差距固然有待時間與經驗來克服，但更根本的問題在於，許多任教於EMBA的教師平日所研究的學問十分專精，與高階管理者「通盤考量」的思考習慣極不相同，因而往往造成教、學雙方彼此適應上的困難。
例如，在討論行銷問題時，如果學員只是行銷部門的中基層幹部，其決策時所考慮的因素可以局限在行銷的範圍，教師亦可僅針對行銷技術層面深入介紹，然而，當高階管理人員在討論行銷問題時，通常很自然地會聯想到與此一行銷議題有關的生產排程、獎酬制度、組織結構、法律規範、技術趨勢，甚至策略上合縱連橫的佈局等。如果教師講授或討論的範圍涵蓋不夠廣泛，高階學員就難免感覺未能「切合實務」；如果教師無法回應學員在這些方面的提問，或無法引導、鼓勵大家進行這些多角度的思考方向，則也不易滿足高階學員的學習需求。
同理，在人力資源的議題上，愈到高階層，愈必須同時考慮到行銷上的作法、產業的技術特性、成本會計上的計價方式、產業結構的變化等。而這些也都遠遠超出了「人力資源」專業的研究範圍。
易言之，愈接近高階層，管理問題就愈難以依功能專業來分類，因為企業是有機的整體，各種問題之間都互相關聯，甚至環環相扣。而為了配合高階管理人員「全面思考」的習慣與必要，教師在教學上也必須擁有整合的架構與多角度的觀點，以及全面思考的觀念能力與知識基礎。
以上分析即引出了另一項更深遠的問題－未來管理領域的師資應如何培養？目前的學術趨勢是要求學者必須經常發表高水準的學術論文，而學術研究與學術論文必然以專精的學術素養為基礎。然而，學者時間精力有限，若欲專精則難以廣博；教育主管機關對學術發表的要求愈高，大學教師就更必須集中心智於極度狹窄的學術議題、研究方法，甚至是如何到國際學術期刊投搞的技巧。
學者與教師在如此氛圍下所養成的心智模式，與企業高階層所需要的管理知能，肯定相去甚遠。在自然科學或基礎的社會科學領域中，學養專精的教師在教室中講授或討論專精的學問，是極其自然的現象；甚至在上述「商學」領域中各專業的中基層管理教育中，也都可以接受；但在高階管理的教育中，學術背景專精但不夠廣博的教師，其可以發揮的空間勢必大受局限。
簡言之，學術研究追求專精，高階企業管理則需要廣博。年輕學者或博士班的學生，若修習範圍廣，或許有利於未來的教學，但不利於求職或升等。若專心致志於一個特定的研究議題或艱深的研究方法，則有利於畢業、就業與升等；但是在進行教學時，卻也可能除了所鑽研的領域外，對其他議題，既不瞭解，也缺乏興趣，而導致與學員期待之間的差距。
以上這些矛盾現象，目前並無有效的解決方法，但第一步應是在觀念上，認識到強調專精的「商學教育」與強調廣博的「管理教育」二者之間的不同。如果希望未來高階管理教育還能有良好的師資，則必須及早配合管理教育的特殊性，招收合適的博士班學生，並設計其未來生涯發展的路線與考核的方法。
●本文于2006年刊載於《工商時報》
