策略的主要作用在協調內部行動

       策略管理是企業管理中極為重要的一環，這在實務上或教學上皆然。然而「策略」的作用是什麼？要深入了解它的作用，在制定策略時，或在學校中對策略管理的「教」與「學」，才能正確掌握。   
       有人以為策略制定就是為企業構思未來的願景，於是策略就變成大家「說大話」比賽；有人主張策略主要是為企業在未來變動的環境中找到合適的生存空間，但未來很難預測，而且在每個產業中，都有各色各樣安身立命的方式，事前很難精準預測或設計自己未來的策略定位。基於此一思考，又有人認為策略主要是建立並維持不易被其他人模仿的獨特競爭優勢，只要擁有獨特優勢，則不論外界有何變化或衝擊，都可以因為「一口真氣足」，而做到「他強由他強，清風拂山崗」。
       以上都有其道理，但我認為策略真正的核心作用是企業有了明確的策略方向，才可依據策略來協調內部各個單位的行動。
       實務上，如果各單位主管有能力又勇於任事，大家分頭向前衝，極有可能出現各行其是的結果。例如行銷努力方向和研發重點不一致、人力資源的選訓政策與生產製造的規劃出現落差等。許多企業部門間必須經常開會協調，高階主管必須努力溝通整合，大家才能獲得共識。
       事實上，此一現象的發生，關鍵不在溝通技巧或「不堅持己見」的風度，而是企業沒有明確的策略來指導各功能部門在其政策與行動上的取向。許多企業號稱每年都有策略規劃，但各單位間的決策總是很難互相配合甚至經常吵成一團，表示企業的策略根本沒有發生作用，未能產生讓組織各單位齊心同步的效果。   
       很多功能領域都已了解策略做為「上位決策」的重要性，因此有了「策略行銷」、「策略人資」等的思維內容，表示這些功能領域的決策必須考慮及配合策略的方向。而在策略管理教學中，運用個案教材來深入分析在怎樣的策略下，行銷政政策、研發政策、供應鏈管理等等，應如何配合或調整，應是最核心的內容。

 

●本文于2020年刊載於《今週刊》 

空談原則用處有限

    與高階管理有關的原理原則很多，有些是頗有創意的見解，也有些大家早已耳熟能詳。它們的共同特色是十分合情合理，很容易被理解與接受。例如「為顧客創造價值」、「航向藍海」、「策略應建立在本身優勢上」、「要與合作伙伴共創多贏」等，都是大家常聽到的原則。
    然而有道理的原則雖多，但在面對真實情況時卻不容易從這些原則中選擇應用，這些原則也不容易轉化為能解決當前實際問題的具體行動。因此經由個案研討來訓練大家的策略思考能力，比仔細說明這些原則或道理，效果會好得多。
    理由之一是：每個企業的產業特性、經營方式，甚至於「人」都有高度的獨特性，從世界知名大公司成功經驗中歸納出來的原則，很難套用到複雜而情況各異的企業裡。
    理由之二是：這些原則或道理，其實也隱含了許多考慮因素或適用條件；彼此之間也存在著矛盾。因此真正的挑戰是：針對當前面對的特殊情況，應該在這些原則中，選擇應用哪幾項。換言之，「知道」有哪些原則，其實不難；面對特定情況，如何「選擇」恰當的原則，才顯得出真正的功夫。而「如何選擇」是需要經過長期實作與反思，才能逐漸體會與養成的內隱能力。   
    在策略管理或高階管理課程中最有學習效果的是個案討論。個案討論雖然也有類似「答案」的思考方向，但絕不是讓學員學到「遇到什麼情況就該採取什麼行動」，而是在討論過程中，被要求去分析、思考，以及和其他同學持續進行有深度的心智交流。若干年後，個案的內容可能不復記憶，但大家在研討過程中所強化的「聽說讀想」能力以及策略思維，卻依然擁有，而且在長期實戰中更能不斷進步。這就像即使忘了健身教練所要求的各種動作細節，但經由操練所獲得的肌力和柔軟度卻依然存在。   
    低階管理議題或許可以靠SOP照表操課，高階的思維與決策就不能這樣做。學理或原則可以經由閱讀來吸收，寶貴的上課時間應用來討論才對。
 
       ●本文于2019年刊載於《今週刊》

上課討論更能培養思辨能力

   近來開始有人針對學生「思辨能力」的不足提出對治方法。例如在入學考試時，加考一篇「小論文」，以測驗考生的思辨能力，並希望藉此鼓勵中學教師更重視學生思辨與論述能力的訓練。

其實加考小論文，其效果遠不如在大學上課時廣泛運用互動式討論。理由之一是:為了入學考，中學勢必增加論文撰寫的課程，肯定會增加中學教師的負擔，而且由哪一種專業教師來負責指導論文寫作，也很難取決。理由之二是:高中各科教師所培養出來的思辨能力，未必能配合大學裡如此多元科系的需求。理由之三是:「思辨能力」不易客觀衡量，不僅有爭議性也會提高閱卷成本。

我所建議的「培養思辨能力」方法，是參考商管學院的互動式個案教學。上課時不必投入太多時間講授，而是要求學生課前自行閱讀、自行看懂例題，如果有些課程非要講解不可，則學生課前應自行觀看網路上的教學。上課時則在教師的主持與提問之下，大家對各種觀念、議題，甚至「解題」的切入角度與邏輯進行深度交流。由於學生被要求運用此次上課的主題將自己的想法講明白，因此「思辨能力」必然有所進步，「學理」與「待解決問題」之間的觀念連結才更容易逐漸建立。

再者，學生也被要求仔細聆聽其他同學發言，並試圖發現其他同學之間，或與自己想法之間的異同，而在解讀這些異同的過程中，對思辨能力又可獲得更深一層的鍛練。

教師上課時經由聆聽學生發言，可以發覺學生考慮層面的不足或對學理的誤解，然後再利用持續提問，或同學間的互動，誘導學生朝正確的方向去思考。

數學、物理，以及會計、經濟等科目中的「習題」，是協助學生內化學理的必要工具。然而「習題」的目的不只是讓大家熟悉「計算」而已，更重要的是訓練學生「以專業知識為基礎的思辨能力」。自己做習題對理解學理當然有幫助，但在教師引導之下去思考、去試著應用學理解決問題，並努力講出自己的想法、聆聽並比對別人的想法，才是訓練思辨能力的最佳方式。

上課時針對學理、觀念、待解決的問題(如個案或習題)去進行師生互動討論，是以教師的「思辨能力」來啟發學生「思辨能力」的最有效途徑。而教師主持討論的技巧、對學理的透徹理解、對學生發言的鼓勵與包容、循循善誘的愛心與耐心，甚至自己的「思辨能力」，則是互動式討論成功的先決條件。

大學裡若普遍運用這種教學方式，在培養思辨能力上應比考篇小論文效果更好。

 

     ●本文于2015年刊載於《今週刊》

個案教學四十年

   1968年我還在就讀政治大學企管系時，就接觸過個案教學。後來在美國伊利諾大學讀MBA，大部分上課方式是研討，而其中又有大部分是個案研討，甚至包括「作業研究」及「資訊管理系統」的課程也都全部是個案研討。在西北大學攻讀企管博士時，為了興趣，也選修了幾門MBA的課，也都有相當高比重是個案討論。在我主修的「企業政策」（後來改稱策略管理）領域中，由於決策考慮因素複雜多元，因此這門課在MBA或高階在職教育中，傳統上都是百分之百使用個案討論。當時對個案教學方法感到十分好奇而嚮往，因此在西北大學時也曾徵得幾位老師的首肯，長期旁聽他們主持的個案討論，試圖觀察同一個案在不同教學風格下所展現的討論過程。

1976年畢業，回國任教於政治大學企管研究所，負責課程包括研究所的組織理論與管理、企業政策，以及企管系大四的企業政策，全都屬於必修課。從第一年開始，我就全部以個案教學的方式來上課，保守估計，主持個案教學的時數應遠超過一萬小時以上，上過我個案討論課程者，至少有三千人。

在這四十年充實又忙碌的教學生涯中，其實並沒有人「教」我如何去主持個案討論，換言之，我的個案教學做法與想法，大部分是幾十年來，隨時針對自己的教學方法，運用過去所學的各種行為科學知識，不斷反省檢討而得，因此都是基於對我自己「實務經驗」的反思。

個案的主題，未必只限於高階管理階層所關心的策略、組織或財務、行銷而已。幾乎各階層需要用到分析與決策的議題，都可以由有興趣或相關專長的教師撰寫成個案教材做為上課討論之用。例如「餐廳外包決策」、「會議場地安排」、「基層主管對同仁間衝突之解決」，乃至於如何簽公文、如何設計表單、如何選擇店址等，都可以寫成個案來討論。

對高階層主管而言，個案教學可以協助他們整理思想架構，深入交流經驗；對年輕學生，則在討論過大量個案後可以體會理論應用在實務上的價值與限制，而且日後進入職場，也不至於對真實世界完全隔閡，因而可以很快做出貢獻。

個案教學的信念之一是「多用腦筋解決問題就會進步」，在MBA的兩年教育中，如果每週可以在不同的課程裡，深入準備並討論三篇個案，則兩年裡至少可以討論並試圖解決不同產業中，各種管理角色所面對的幾百個性質不同的問題。這對解決問題能力的培養以及思考能力的訓練，肯定比坐在教室聽講兩年好得多。

        ●本文于2015年刊載於《今週刊》

主持個案研討，心態要先調整

   相對於單向講課，在主持個案研討時教師的心態應該大不相同。單向講課的基本信念是:教師的學識水準比學生高很多，因此教師上課時是將學生不易自行理解的道理，化繁為簡，有系統地灌輸給學生，同時也希望學生用心將這些知識或道理，依據教師或書本所提供的知識架構，努力記下來。

然而個案教學對「學習」的概念完全不同。在個案教學的概念中，認為學生既然有能力解決一些初階的問題，表示他們不僅在這方面的知能不是一片空白，甚至還有能力從自己有限的所知中，「調度」、「組合」出若干想法來進行思考與決策。在進行個案討論時，教師不講授學理(認為由學生自行閱讀即可)，但卻藉著真實而具體的問題，藉著教師對學理的理解，向學生持續進行啟發性的提問。希望經由這些提問，加上學生間的互動，來強化學生「調度」與「組合」知識的能力，或所謂「想」或「思辨」的能力，甚至建立自己的知識架構。

由於對「學習」與「知能」有如此認知，個案教師必須擁有「從內心深處關懷學生」、「主角是學生」、「虛心開放」、「和學生一起成長與學習」等這些心態。這些心態的必要性，並不是「職業倫理」、個人修養，甚至愛心的表現而已，而是為了在主持個案討論中獲致更佳的教學效果，必須要擁有的。

在一問一答的互動式個案教學過程中，教師會對每一位學生「聽說讀想」的各種知能進行「客製化」的「精雕細琢」，因此必須利用師生對答來掌握學生的「知識前緣」或「懂與不懂」，再運用啟發的方式來強化他們某些方面的不足，或喚起其所擁有的某些潛能。因為學生們的知能水準有相當大的個別差異，因此必須先用心去了解每個人針對當前議題的知識前緣，所以「關懷學生」以及「學生是主角」的心態有其必要。

此外，在師生對答過程中，學生極可能提出超越教師原訂教學計畫中的意見，教師必須隨時檢視這些發言內容中的潛在價值，並巧妙地將這些有價值的觀點甚至洞見吸納到論述主軸中。此一做法肯定需要教師擁有「虛心開放」、「和學生一起成長與學習」的心態才能做到。

主持個案討論時，教師心態十分重要，但並非道德呼籲，而是為了教學效果的充分達成。如果沒有這些心態，許多細緻的教學做法無法進行。甚至可以說，教師必須放下學問上「唯我獨尊」的權威人格，才容易主持互動式的個案討論。

       ●本文于2015年刊載於《今週刊》

靈活運用知識的能力

   針對問題，有效整合所知以形成方案、採取行動，就叫做「運用知識」。有人可以十分靈活的做這件事，有些人則否。能否運用知識解決問題，當然與本身所擁有的相關知識存量有關。對某些學科而言，學問大小與能否運用兩者之間，關係比較密切，例如醫學或物理；有些則關係較不明顯，例如企業管理。

所謂知識的「運用」，就是當遇到問題時，設法從自己所擁有的知識存量或「知識庫」中找尋相關知識，對問題進行詮釋解讀，並試圖在知識庫中找到答案。然而除非是十分例行性的問題，否則未必找得到現成答案，因此必須在知識庫中不斷搜尋，再將搜尋所得的各種因果關係、資訊、經驗等加以整合，構思出來的解決辦法在實施前及實施後還應該隨時驗證或反省其正確程度，除了力求決策正確之外，也希望對知識整合與運用的方法有所改進。

要培養這種運用知識的能力，關鍵就在「多用」。經常針對問題，努力從知識庫中進行搜尋、頡取、整合，就可以因為熟能生巧而提升效率。

   常常這樣「傷腦筋」，腦筋就會愈來愈靈活。這就像運動競技一樣，除了要知道「道理」，還必須經常練習，甚至在教練的密切指導之下有方法的練習，技巧才能達到較高的水準。大家都同意，「管理」的「skill」成分遠高於「knowledge」，因此用運動競技來比擬，應屬恰當。

商管教育中的個案教學，就是希望提供學生成本低廉的「傷腦筋」機會。平日能夠密集練習，將來正式上場比賽勝算才會比較高。在運動方面，好的教練不能只會以口頭來講道理，還必須要針對個別選手的動作進行「個人化」的指導，個案教師也一樣，也必須隨時針對學生在「聽說讀想」方面之不足來從事啟發。

「啟發」的形式，相當大一部分是「提問」。個案教師的提問內容，主要分在「喚起」學生知識庫中隱約記得的各種知識，並經由持續提問來提醒或誘導他們注意各種知識之間的關聯與矛盾，進而努力去「調度」、「整合」這些知識。易言之，教師角色就是在引導學生針對問題不斷的去想、去利用自己知識庫來進行上述的心智流程。

在個案教學中，一開始時許多學生會感到教師提問會帶來很大的壓力，事實上這是活化知識必要的過程。想將沉澱在知識庫中的內容「翻攪」甚至「解凍」，出現一些痛苦也是難免的。

         ●本文于2015年刊載於《天下雜誌》

活用腦中的知識庫

   每個人腦中都記得或隱約記得許多「因果關係」或道理、做事的方法、各種成敗經驗、對世間各種人與事的認知，以及許多曾經聽過、想過或用過的「解決方案」，當然也包含了來自教育或人生經驗所累積的各種價值觀念。這些可以統稱為「廣義的知識」。雖然在更精準的定義下，「知識」應不同於「資訊」，也不應包括價值觀念在內。

這些廣義的知識都是來自從小到大的讀書、聽課、見聞與生活體驗，形成了我們自己個人所擁有的「知識庫」。知識庫愈深愈廣，就知道得愈多，對思考和決策當然有幫助。所謂「讀萬卷書、行萬里路」目的就是要努力充實知識庫的內容。

每個人的知識庫容量不同，讀書多少、讀書是否得法、人生經驗的多寡，甚至天生的記憶力，都可能影響知識庫容量的水準。除此之外，常常從知識庫中去「存取」、「組合」或「整合」這些知識，也可以大幅增加知識庫的效率甚至內涵。

所謂「存取」或「整合」與解決問題的過程有關。當我們遇到問題時，勢必藉助於自己的知識庫。第一步通常需要依靠知識庫中的知識，對當前的問題進行詮釋或解讀，並試圖在知識庫中找出答案。然而除非是十分例行性的問題，否則未必找得到現成答案，因此必須在知識庫中不斷「搜尋」相關的知識，再將搜尋所得的各方面因果關係、資訊、經驗等，經過選擇與驗證之後加以整合，整合出來的解決辦法在實施後還應該驗證或反省其正確程度，以期將來遇到類似問題時能擁有更好的知識搜尋與整合方式。

經常針對問題，努力從知識庫中進行存取、搜尋、整合，不僅可因熟能生巧而提升效率，而且因為經常操作，也逐漸建構出自己的觀念架構或「編碼系統」，使這些廣義知識的存取、組合、聯想更為靈活。

有些人讀書多卻不會活學活用，原因就是平時很少用；有些人讀書不多但在決策或執行上十分精明能幹，就是因為經常在腦中進行存取、搜尋、整合這些活動。工作歷練以及「做中學」背後的道理都與此十分有關。

商管教育中的個案教學，就是希望提供學生成本相對低廉的工作歷練。個案背景形形色色，管理問題變化無窮，教師引導學生針對問題，從各種角度不斷的去想、從自己知識庫中去從事解讀、搜尋、整合、驗證，這是活化知識庫最有效率的方式。

其實任何實用學科，如果在學習中少了這一部分，則無論讀多少書、聽多少大師的演講，其知識庫再豐富，也很難活用。

 

●本文于2015年刊載於《今週刊》

想聽得懂得有點學問

  「聆聽」不只是需要專注而已。若想從聆聽別人發言中，歸納出重點、整理出體系，甚至將零散的意見焠取出隱含的意義，不僅需要經過一些訓練才能發展出這樣的能力，而且過去的學理素養也十分關鍵。

組織的存在是為了結合眾人的力量與才智，一起完成個人或少數人不能完成的任務。而為數眾多的組織成員，為了整合想法、交流資訊、傳達指令，就需要大量的口頭溝通。而溝通的關鍵就是講得清楚、聽得明白。

然而「講得清楚、聽得明白」觀念很簡單，但要大家都做到，也不容易。在我們傳統教育中，學生的「聽力」水準，固然影響了學習的效果與成績，但卻很少在教學過程中被深入檢視與要求，而針對較為嚴肅的議題，以口頭來表達即席產生的想法，在學校裡更缺乏練習的機會。在西方國家，由於從小在上課時討論的機會多，學生在聽、講，以及溝通上似乎比較熟練而自然。

事實上在企業界或公務機關的會議中，有許多發言內容的確有一些極有價值的觀點或主張，但由於發言者無法有系統的表達稍為複雜的論述，因而造成其意見無法匯入討論的主流，甚至被會議主席所忽略，這其實相當可惜。而聽者針對某一項發言，各自解讀，甚至斷章取義，造成發言盈庭，各說各話卻全無交集的現象，也十分常見。

在個案教學過程中，教師會運用各種方式來要求與訓練學生在口頭表達及聽力方面的能力與習慣，其中「專心聆聽」當然是最基本的動作。然而由於發言的同學未能有條理的陳述自己的意見，因此同學即使努力專心聆聽也未必能真的聽懂。教師的角色就是要從這些零散而缺乏體系的發言中，找出有意義的部分，在腦中組合成一套有道理的論述，然後再依據此一心中的論述，提出可以引導學生討論方向的問題。

教師在進行此項工作時，所依賴的，不僅是專注的習慣以及邏輯思維能力，更基本的是他在相關學理上所累積的素養。以這些學理為基底，才能聽出學生言之未出的道理，並能發覺發言者在形成論述的過程中，還缺乏哪些重要的考慮因素或因果關係。若有必要，還可以進一步將發言學生的意見，結合學理後，整理成很有道理的說法。

近來很多教師對個案教學的技巧極感興趣，但坦白說，技巧不難，真正要將個案討論「帶」好，最關鍵的還是教師對相關學理的了解與內化。簡而言之，主持會議、主持討論，和演說一樣，其表現出來的品質，最終還是基於主持人或演講者的學問與見識。

         ●本文于2015年刊載於《今週刊》

讀MBA會變傻

   馬雲說送優秀員工去讀MBA，回來都變傻了，原因是「學了太多成功的故事」。因此他主張應多學一些失敗的故事，去思考前人怎麼克服困難。此事值得探討。

首先，我同意「學成功故事」的效果的確不高。無論是名人演講或介紹成功經驗的案例，對經營管理能力的提升作用不大，因為在這些成功故事中，學員很難對當時多元而複雜的決策情境產生感同身受或身歷其境的效果。同時，提供這種案例的企業或企業家，往往為了包裝形象，會將自己英明的決策過程描述得順理成章，最後的成功也是水到渠成。而且因為產業和組織差異極大，學了這些只有部分報導的成功故事後，根本無法複製到自己企業裡，如果勉強要「東施效顰」，結果通常是「畫虎不成」，因此別人看來似乎「變傻」了。

失敗案例肯定較有啟發，然而失敗的原因千百種，每家企業出現的問題及背景不同，也很難依據所學將別人克服困難的方法用來解決自己的問題。

學理的講授當然有參考價值，但如何在複雜的實務中活用學理卻不易傳授。學員聽完學理介紹後，未必能得其神髓，往往只學得一些術語或「黑話」而已。

我一向主張，互動式個案教學的學習效果是最好的。這些個案內容未必最新，也未必是有名的企業，但就像「數學習題」一樣，它們的作用不在示範做法的對錯，而是做為訓練分析思考及活用學理的工具。當然互動式的個案教學還包括「培養決策能力」、「提升聽說讀想能力」的作用，但卻沒有「標準答案」，這些都和數學習題不同。

好的個案會儘量提供複雜程度與實務相近的決策情境，有各方的目標期待與限制條件、有成本考量、有客戶需求、有法規限制、有組織能耐的推估、有客觀的資料分析，也有主觀的研判。有時有明確的備選方案，有時則無；主角可能是CEO，也可能是必須配合上級及其他平行單位的專業經理人。換言之，個案就是模擬真實的決策情境，學員在討論中，經由教師指導去強化分析、思考、聆聽、發表、整合的能力以及實事求是，不空談理念的決策習慣。與實戰相近但失敗成本低，教師雖無實戰經驗卻十分熟悉個案內容，足以勝任提問和引導的任務。

簡言之，互動式個案教學目的不在提供正確做法，也不在說明學理，而是經由討論來提升大家的各種能力，活化各人過去零散而缺乏系統的經驗。

MBA的版本或教學方式十分多元，阿里巴巴同仁去讀的MBA或許並非運用這種互動式的個案討論，因此造成馬雲對MBA教育的此一認知。

 

 ●本文于2015年刊載於《天下雜誌》

個案教學中教師的成長

       與其他教學方式相比，個案教學可以使教師在許多方面都有更大的成長與收穫。這些包括了內化知能、產生創意、了解實務，以及從充滿變化的教學過程所感受到的樂趣。

首先是知能的內化。知能成長當然必須靠讀書，然而擔任個案教學的教師除了讀書之外，上課時每一回合的對答，都相當於對自己知識體系的挑戰與重新檢視。教學過程中，教師必須隨時將原訂的教學方向、學生的發言內容，以及自己過去的所學所知，三者間不斷比對融合，才知道如何整合各方意見並持續提出有意義的引導問題。此一過程中所產生的知識內化效果肯定高於純粹的讀書。而努力對學生意見的理解以及對這些意見的回應，也會對自己產生啟發作用，因而對各學理有了更深入、更多角度的體會。

其次是學術上創意的產生，至少在企管領域中是如此。學術研究最困難的部分是創意發想。在與高水準企業界學員或優秀的年輕學生研討個案時，隨時可能聯想到某些學理上的不同解釋角度或可以補充的觀點。這些都可做為學術研究創意的來源。

第三是深化對社會或群眾的了解。長期與學生或企業界學員進行研討交流，可以增進教師對他們思維方式的認識。以這種認識或了解為基礎，教師在進行公開演講之類活動時，由於對聽眾的思想結構與層次更能掌握，在解說、舉例、用詞等方面就可以更配合大家的水準與需要。我甚至認為，除了個案討論，教師幾乎沒有其他管道或方式可以如此深入的去了解企業界普遍的思維模式。

第四是富變化的教學內容讓工作中充滿了挑戰與樂趣。教師年復一年講述同樣的課程內容其實十分枯燥無味。即使每年新增一些教學內容，但所講授的在基本上不會大幅改變，教師教久了難免出現心理上的疲乏，造成資深教師不易對教學工作維持長期的高度熱忱。而互動式教學，包括個案討論及文章討論在內，都會使教學的內容與過程充滿了變化與挑戰。相同的個案可以引發完全不同的討論內容，即使討論的主軸與結論相差不遠，但討論過程肯定變化萬千。變化會帶來新的挑戰，而面對挑戰並成功處理挑戰，將使教師的工作內容充滿驚奇、樂趣，甚至成就感。

此外，商管學院的教師有時會為企業界從事諮詢顧問，或擔任實務研究、組織診斷等工作。個案教學可以培養教師在面對複雜實務問題時的理解與分析能力，使在聽到實務問題時，更能活學活用所知的學理，因而對教師在這些方面也極有幫助。

         ●本文于2014年刊載於《今週刊》 

撰寫課後心得以提升反思效果

   個案教學主要目的在於提升「聽、說、讀、想」等方面的能力，因此在既有學理的傳授方面就比不上講課或自己讀書。再者由於每次上課的討論過程都不盡相同，因此分析角度以及所獲致的結論，甚至討論背後所依據的「道理」都很難完全做到標準化。為了讓學生課後在觀念上有更具體的收穫，通常做法是由教師在下課前就當天討論內容，整理出一些道理，甚至設法用相關的學理來解釋。

然而當台下是高水準的學員或學生時，他們未必都認同教師的結論，但下課時間已到，大家已無法再進行意見交流。

針對此一現象，我建議的解決辦法是請學生在課後三天內上網站分享上課心得。此一做法有幾項好處:

第一，學生上課時除了必須全神貫注參與討論之外，勢必還要隨時想一想這一回合的討論可以歸納出什麼道理，這樣一來就深化了學習的效果。

第二，為了要寫出幾百字的心得，學生必須整理自己的想法，以便呈現為系統化的文字，這使「反思」過程更加落實。

第三，因為是上網分享，教師又即時回饋，所以學生十分在意自己寫作的品質以及心得報告在教師及同學心中的評價。有些人形成想法的速度快，很早就交卷；其他人在構思本身心得的過程中，當然要參考一下已上網的心得內容，卻又不能抄襲別人的論述，因此不得不努力想出與眾不同的意見。這相當於將上課討論時的分享氛圍，在課後又延續了好幾天。

第四，教師儘量即時閱讀每篇心得，並迅速做出回饋，的確得投入不少時間精神，但從學生心得中，可以了解每位學生的思想深度以及用心程度，這比個案討論更能深入認識每一位學生。若有人在某些觀念上出現偏差，可以及時修正；萬一因為教師語意不明造成大部分人的誤解，也可以從學生心得中得知而再圖補正。

第五，從用心寫的心得中，教師肯定能獲得一些極好的想法與思維角度。這些多元且富創意的見解，說明了即使教師學富五車，在下課前所能歸結出的結論或引用的學理，全面性肯定是不足的。

過去也曾要學生繳交學期報告，但這些報告的品質很難掌握，因為學生認知裡，教師多半無暇仔細讀，更不會被其他同學看到，因此不會特別在乎。而且學期已經結束，教師即使仔細讀完也已經開學，根本沒有機會針對學期報告的內容進行回饋。其效果遠比不上每週上網分享心得。

有時晚上的課，第二天發現有幾位高階經理人學員，半夜兩點就寫好心得報告上傳，這也是很令我感動的。

        ●本文于2014年刊載於《今週刊》 

個案教學與學理的雙向關係

   教師對學理的掌握程度是確保個案教學品質的必要條件。而長期用心從事個案教學，也會使教師對學理產生深化、活化與內化的作用。

對學生而言，吸收學理知識最有效的方式是讀書而不是個案教學。個案教學是主要是希望經由討論，提升學生在「聽、說、讀、想」方面的能力。個案教學的教師，除了本身必須在這些能力以及邏輯思考上有一定水準之外，當然也要熟悉主持與引導討論的技巧和方法。

然而近年來，我在各種場合開設「個案教學方法」課程以後，深切感覺影響個案討論水準的最關鍵的因素是教師對相關學理的理解深度與內化程度。因為討論過程中，學生意見五花八門，從不同的角度進行分析、提出建議，其內容有些極有創意與可行性，有些雖有道理但完整性不足，有些則不合常理甚至存在謬誤。教師必須針對這些意見，即時摘要、回應、整合，並提出後續的引導問題。而教師發言內容與所引導的思考方向是否能讓學生接受、「服氣」，甚至產生恍然大悟的感覺，關鍵繫於教師對此事想法的正確程度。而「正確程度」當然與教師的學術基礎有絕對關係。

若是單向式講課，教師可以在課前針對上課主題充分準備，而且課堂上學生可以提問或提出不同見解的機會很少，因此對教師「功力」的測試壓力不大。個案教學則完全不同，因為當學生(其中甚至包括許多有豐富實務經驗的學員)提出意見以後，全班同學都在聆聽思考，也都在試著形成自己的想法，這時教師若無法有效回應，或歸納與提問背後的觀點不夠高明，則教師「引導討論」、「啟發思考」的作用肯定就大為減弱。

此外，本文想強調的另一個觀念是:個案教師在每次回應的當下，必須從自己腦海中努力蒐尋有關的道理來協助整理或支持本身的思考、論述與提問，此一過程是教師深化、活化與內化本身學理素養最有效的方式。因為教師未必能將過去所學的許多抽象學理常常記掛在心頭，時間久了甚至還會忘了它們的存在。然而在個案教學過程中，為了要回應學生的意見，教師不得不隨時進行上述蒐尋與整理的心智活動，並進而驗證這些學理在特定議題上的可行性與侷限性。久而久之，不僅可以對學理在實務上的應用價值有更深刻的體會，而且也能強化學理與自己思想的連結，甚至也可能因此而想到在學術研究方面創新且有實務意涵的議題。

教學、研究、實務，以及學理的內化、教師的自我成長，是可以如此互相結合的。

        ●本文于2014年刊載於《今週刊》 

分享決策經驗利人利已

   管理教育十分需要個案教材，因此亟需企業界分享他們過去的決策經驗。好的個案不是介紹企業背景與經營方法，不是企業文宣或對領導人英明睿智的歌功頌德，而是希望經由個案將大家帶到當時決策的場景，在教師引導下，分析整合個案中的情境與資訊，找出現象間的因果關係與核心問題，然後進行理性的決策。

因此個案中應包括「有爭議性的問題與抉擇」，以及與決策有關的許多「資訊」，而這些都需要企業界的無私分享，才能使個案更接近真實世界。近年來我們實施的方法是:由企業負責人率同各部門主管，每次由其中一個部門提供個案素材，與一群教授進行互動答問。企業界負責提出過去曾面臨的某些問題；教師則針對這些問題提出有待澄清的事實，並請教「為了解決這些問題或進行決策所需要的背景資訊」或「是否可以採取某些解決方法」等。而聽到回答後又會引發更多提問。教師學術背景不同，考慮角度極為分岐，輪流提問可以讓大家從不同的觀點對此一決策情境產生更為全面的理解。三小時討論與提問，可以形成相當完整的個案架構與主軸，甚至包括未來教學時的大致討論方向。而當負責撰寫個案的教師到企業進行後續參訪時，也會因此而更能掌握重點。

運用此一方式撰寫個案，除了產出效率高、讓教師們有機會深入了解企業實務、在學術觀念上可以彼此交流外，對提供個案素材的企業其實也有不少好處。

第一是包括領導人在內的企業各級主管都可以藉此討論過程對內部許多部門的運作細節產生更深入的了解。

其次，教師們的提問可以擴大各級主管分析問題的視野，甚至對過去的決策及決策過程有深入反省的機會。

第三，為了提供個案，「案主」(通常是部門主管)必須整理出足夠且有系統的資料，甚至事先準備當教師們提出一堆「為什麼」時，該如何回答。這些對他們思路的強化，比聆聽任何大師演講都更有幫助。

好處雖多，但願意提供這種個案素材的企業卻很少。因為許多企業過去的決策從未基於理性的資料分析，也說不出決策背後的理由，一切憑「感覺」，對失敗的決策不願也無法回顧，決策成功也只能歸功於領導者英明的主觀判斷。再者，深入的訪談或個案呈現，難免會觸及若干經營上的機密或敏感議題，或損及企業的完美形象，因此造成許多企業不願透露其決策經驗而無法參與個案的撰寫。

可見得願意以此方式提供個案素材的企業，是多麼值得大家感謝與尊敬。

        ●本文于2014年刊載於《天下雜誌》

個案討論時該請誰發言

   主持個案討論的教師必須對學習心理有一定掌握，才能充分發揮討論的正面作用。其中一項值得分析的例子是:討論過程中，當教師提出問題以後，應該經由什麼方式來決定由誰來作答?

許多教師偏好「誰先舉手就請誰作答」，此一方式的優點是熱鬧，因為班上總有幾位「高手」對任何問題都有看法，也不怯於公開表達意見，因此放手讓他們主動發言，不會出現冷場。其缺點是久而久之全班只有那幾位參與討論，其他人成為「沈默旁聽者」，再者考試範圍不會包括同學的發言內容，因此大部分學生未必有動機去用心聽，聽不懂也無所謂。至於他們是否聆聽或究竟聽懂了多少，教師也無從得知。這種討論方式表面上看似熱鬧，但實質上完全沒有發揮個案討論的效果，甚至可能讓學生誤以為個案討論只是讓高手們表現口才而已。

我個人認為，選擇答題學生最好的方式是教師提問後，先讓全班有一小段時間思考，再以「隨機抽取」(例如抽取學生的上課卡)的方式來決定由誰來做答。這種做法似乎讓學生感受到較大壓力，但背後道理有幾項:

第一，由於擔心被隨機抽到，每位學生就不得不專注聆聽教師的提問，以及剛才每位同學的發言過程與內容。這是讓學生提升聽力的最有效途徑。

第二，因為可能被抽中，因此在那一小段時間裡，全體學生會針對問題全力構思答案。即使只有二、三十秒，也成為學生腦力全開的片刻。通常聽課或輕鬆聽別人發言，不會如此「傷腦筋」，然而大家都知道常常針對有意義的提問來用心思考，是提升思考能力的重要方法。

第三，由於自己心中已大致形成了一些想法，因此當聽到別人答案時，可以在心中將別人的答案與自己的想法互相比對，並進而形成更深入的觀念。這是「建構知識」的最基本過程，而在個案討論時可以用最簡單的方式－「提問後停格半分鐘再抽籤作答」就能做到。

第四，在與別人答案相比對以後，很多人會發現自己的想法其實還不錯，因此就有勇氣舉手發言。這時候的「熱鬧」，比起「少數人獨占發言機會」的熱鬧，本質上是大不相同的。

   隨機抽卡發言的基本障礙在於:發言者的推理過程與結論上若不正確，教師不宜直接指正而應從各種角度提問來啟發其思考。教師若對「非高手」無此愛心與耐心，就不如完全放棄他們而讓高手們來聊聊就好。

      ●本文于2014年刊載於《天下雜誌》

經營智慧難以言傳

   許多人喜歡聆聽成功經營者的演講或研讀其論著，希望從中找到成功的秘訣。有不少人的確從其中學到很多很好的觀念，然而坦誠說，以這種方式來獲得的管理知識，在深度上可能是有限的。

第一個原因是:任何管理決策情境都十分複雜，產業、組織、人員等都不相同，講者不可能對這些決策背景進行完整的分析，聽者也無法複製別人的成功模式與做法。換言之，每個人所處的決策情境完全不同，對別人成功的經驗，我們或許可以得到一些啟發，但往往只能欽佩或崇拜，卻很難移植。

其次，這些經驗多元而有趣，經過仔細分析後，也都可以歸納出極具有說服力的原則。但再深入思考會發現，這些從經驗中歸納出來的原則其實和學理相差不多。甚至有些經營者因為覺得自己的經驗太過複雜而且難以言傳，於是就藉助從EMBA裡學到的學理來解讀自己的做法。這樣一來就變成以其經驗來詮釋或印證學理而已。

第三項最重要的原因是:競爭優勢背後的做法和道理常具有機密性。有高度互信的師生好友之間，偶而可以透露一二，但面對陌生的聽眾或大眾媒體，有智慧的經營者不會也不應該將自己組織的經營秘訣或獨創做法和盤托出。為了滿足大家的期待，有些成功的經營者不得不只強調「對品質高度重視」或「對員工關心愛護」，甚至「修身養性重於一切」之類的說法，如此既合乎社會期望，也有助於企業形象。他們即使真的在這些方面十分用心，但知道內情者或內部員工其實很明白，其主要成功因素絕對不僅止於此。

我認為最值得從這些成功的經營者身上學習的，是他們分析與思考問題的角度，以及採取行動時的思考邏輯。這些唯有在已建立高度互信、互相欣賞的同學間，進行與自己企業無關的個案討論時，才能展現。有許多企業家或高階經理人，從來不公開演講(因為決策經歷太複雜，又有機密性)，甚至很少對外發言，但在討論個案時，卻表現出與眾不同的洞察力與觀點，這才是他們展現管理智慧與思想內涵的場合。

成功經營者在宣揚崇高理念與成功事蹟之外，如果能和大家一起討論一些個案，或針對大家共同關心且熟悉的議題，提出自己的看法與分析過程，或對別人的見解做出深刻的評論與建議，如此大家的收穫肯定會更多。

        ●本文于2014年刊載於《天下雜誌》

個案寫作的邏輯

   評斷一個個案的好壞，究竟有哪些標準?除了「合乎實際」、「有啟發性」等之外，其實針對此一問題，最簡單的答案就是「從任何合理的角度著手分析，在個案裡都能找到有用的資料」，同時「個案中不會有任何資訊，是各種分析都用不著的」。反過來說，失敗的個案就是「許多分析或決策方案，都難以從個案中找到可以運用或評估的資料，必須藉助各種假設；個案篇幅十分冗長，其中卻有太多永遠用不到的內容」。簡言之，如果句句都是重點，而且沒有一句廢話，是好個案最基本的要求。

此一判定標準，與個案教學的道理息息相關。

管理個案的主要目的，除了訓練「聽說讀想」這幾項基本能力之外，就是要讓學生有機會練習分析與決策。而決策時除了需要創意和學理，也必須建立在許多事實前提上，決策過程就是憑藉著邏輯，將這些「創意」、「事實資料」以及以學理與常識為基礎的「因果關係」串連在一起。教學用的個案教材即是提供與分析與決策有關的事實資料，使學生能根據它們來進行上述的心智過程。

學生在分析個案時，因為能充分運用上述這些創意、學理、邏輯來整合運用多元而複雜的事實資料，所以學習的效果比起純粹的聽講或讀書，極為不同。

基於以上道理，撰寫個案最好是從具體的決策開始，能有一系列的決策當然更好。然後在分析與提出方案構想時，再請提供個案的「案主」針對分析與取捨這些方案時所需要的具體資訊，進行更深入的說明與解釋。在說明與解釋的過程中，我們就會了解將來個案中必須包括哪些材料，才能讓使用個案的學生進行類似的理性分析。

換言之，撰寫個案的過程，與分析討論個案十分類似，有關鍵資料的提供與解讀、有分析、創意，以及相關學理的靈活運用。也會出現許多可行的方案，以及對這些方案的檢驗與評估。如果提供個案的「案主」對這些決策的理由與背景十分清楚，而且知無不言，言無不盡，則這種提問與討論會十分熱烈又充滿知性。原則上，個案撰寫的最基本動作就是將散布在討論過程中的各種攸關的「事實資訊」記錄整理，並依合理的大綱架構(例如產業特性、公司的產品與行銷等等)予以呈現。

理想上，這樣的討論應該不只一次。不同的參與者會有不同的思考角度以及提問方向，因此若干回合以後，可能需要的資訊應已充分浮現，這樣寫出的個案，就不太會出現「在個案中找不到關鍵資訊」的情況。

   外國學者建議的個案撰寫方式－在每次訪問前，提列完整的訪問大綱之類，當然也十分嚴謹，但我所建議的方法，既熱鬧又有趣，產生書面個案的效率又高。值得大家嘗試。
    
     ●本文于2014年刊載於《今週刊》

以個案教學破除知識障

多年來從親身接觸中，對「知識障」這個觀念體會日益深刻。

吸收知識、充實所學，是一生不可荒廢的功課，在知識經濟時代尤其如此。近年來在職管理教育風起雲湧，更說明大家對求知的重視。然而如果這些知識只是停留在「名詞」的層次，而未對自己的思維或視野有所增進，則永遠只是口中名詞而已，既未提升思想水準，甚至還可能產生負面作用。

「知識障」現象中最嚴重的是迷信學理，將多年來從本身經營內外環境中發展的知識全盤否定，試圖以尚未完全消化吸收的學理取代，失敗以後再大聲責備學術無用甚至害人不淺。次嚴重的是選擇少數自己能理解的學理，用來解釋所有的現象，這樣做法，除非已廣泛掌握所有的學理分析內容，否則極可能局限了思考與分析的廣度。另一極端是，許多高手在思維及決策方式上早已發展出一套相當有效的模式，到學校進修的目的除了開拓人脈之外，只想學些學理名詞，自己決策時其實並不相信這些學理有何作用與價值。

我認為在企業管理這種高度務實的知識體系中，解決問題與採取行動的「實踐過程」是知能成長的主要來源。成功的企業家即使不讀書，但每天在真實世界磨練中，其實已自行發展出許多實用的管理知能。只是這些知能是從實戰中自行建構而成，因此缺乏完整的體系與架構，而且其中難免有不少矛盾與缺漏之處。他們十分需要藉助學理來整理及系統化自己的想法與經驗，並從討論中逐漸發現自己思考層面的不足，或各種想法之間的矛盾。

換言之，有經驗的管理者經由對長官或同仁管理行為的觀察學習、在面對重大決策時內心逐漸形成的分析架構與考慮面向，以及對自己決策的反省與檢討等，所逐漸建構出來的知能，才是管理知能的「主軸」；由別人經驗累積再經學者整理並抽象化的學理只是「輔助工具」。上課時的個案討論或學理講解，都是協助學員反省、檢討、建構、整理自己觀念與想法的機制。

如何讓企業領導者們以正確的觀念了解學理的價值，並將之用於強化他們原有的經驗與智慧，是管理教育亟應努力的方向。高階管理教育中，以個案研討方式，主要活動是讓來自不同產業、經驗背景各異的高階領導人，在教師引導下，針對個案中的問題進行多元角度的深入交流與辯論。過程中，每個人都必須將自己的「獨到見解」或「一偏之見」整理出來，互相檢視、彼此補強。教師則憑藉其學理的素養來穿針引線或主導方向。這時，學理的價值才能凸顯，因為在對答過程中，學理的「名詞」或「門派」都不得不完全融解，只剩下真正能指導實際決策的核心部分。

教師也必須經由此一思辯過程，才能真正脫離名詞和學派的束縳，內化理解所謂的學理。

●本文于2013年刊載於《今週刊》

上課不討論影響國家競爭力

許多高階主管不僅沒聽過「個案教學」，在工作上也從來沒有互相交流、分享、整合彼此想法的經驗。往往組織文化從開始就是「老闆說了算」，開會時同仁儘量不要發表看法，即使發言也不能背離上級的方向，更不能質疑他的推理過程。

這些高階主管年輕做學生時，肯定也沒體驗過上課時的互動討論；在一路向上升遷過程中，其領導風格深受組織文化及過去長官作風的影響，因此自己主持會議時也不太可能鼓勵同仁進行互相辯證以集思廣益。

如果領導者夠「英明」，此一領導與決策風格未必影響決策品質。反而在聰明智慧皆高人一等的領導人心目中，所有討論和意見交換，都只是浪費時間而已。

然而這種獨斷的決策方式，最大問題未必在當前的決策品質，而是長期中對高階領導人思維能力成長所造成的負面影響。因為以開放、參與討論的方式決策，主持人必須放空自己的定見與傲慢，專注聆聽，用心了解每位同仁想法中所隱含的潛在價值與創意，並發掘每位發言者的推理和資訊，有哪些值得吸納到最終方案裡。此一主持會議的過程，是對主持人心智的最佳修鍊，長期下來，不僅思考能力會進步，而且藉著聆聽互動，也可以時時檢視反省自己的想法，並深入了解每位同仁的深層內涵與潛力。

若決策過程中長期缺乏互動參與，這些主管即使平日勤於閱讀吸收新知，也很難隨著地位升遷、責任加重而變得愈來愈精明。在台灣許多組織裡，要到相當年紀才能擔任重要職務，然而此時因為在「一言堂」裡待久了，思維能力很容易停滯。如果從政府機關到所有企業，都是如此，國家競爭力當然會受到影響。

我們若有機會向地位崇高的領導階層，提出一些與他們不同的想法，然後再觀察一下他們的表情反應，就會知道他們平時心態開放的程度，以及在內部決策時的領導風格。

美國從小學開始，上課時就大量運用師生間互動討論的教學方式，這肯定會影響學生未來的溝通態度、技巧，以及決策風格。在這種教學方式下受教育的學生，將來即使位高權重，思維能力極可能因此而持續進步，肯定有助其國家的競爭力。

●本文于2013年刊載於《天下雜誌》

個案教學需要堅實的學理基礎

有人誤以為主持個案教學十分輕鬆，其實正好相反，個案教學是最需要全神貫注，也是最傷神的教學方式。

如果個案教學只是「學生分組報告」，或「學生分組辯論」，教師當然不必太傷腦筋。然而這些方式固然有助學生的自我學習與成長，但教師所能提供的協助，只在於報告或辯論結束後幾分鐘的講評，可以發揮的空間以及所能創造附加價值十分有限。

多年以來，我所運用的教學方式(其實也是世界管理教育的主流教學方式)，是教師與學生一問一答的密集互動－學生針對教師的提問作答，教師再針對學生的答案或想法，提出進一步的問題，讓發言的學生或全班同學一起來進行更深入或不同角度的思考。近年來，為了推廣個案教學，我也在博士班、EMBA，以及企業家班開授個案教學法的課程，並以現場錄影，逐句回饋的方式，來解析與檢討學員們的個案教學過程。

個案教學的道理不複雜，可以觀察到的教學過程也很容易複製，然而在實際教學時，教師最大的困難在於:第一，當學生針對問題，提出一項教師未曾聽過的想法或建議時，教師當下應如何回應；其次，若兩位學生想法不同，卻似乎都各有其道理時，教師應如何整合，甚至如何運用持續提問的方式讓大家體會到各方意見的推理過程與前提假設的差異所在。

此時教師能否立即整理出各方意見的脈絡、前因後果及各種主張背後隱藏的前提假設、並提出有一定「高度」的問題，關鍵完全繫於其對相關學理的掌握與內化程度。因為學生發言內容極為分歧，通常也不完整，主持人必須在澄清其發言內容後，立即從本身的「知識庫」中，蒐尋出相關或相對應的學理來解讀或補充這些發言內容，並利用這些發言內容來「活化」自己的既存知識。「發言內容」、「個案教材」，以及主持人的「知識庫」三者密集互動後，再形成主持人的觀點。

然而在啟發式個案教學的理念下，教師即使形成了更高明的想法，卻不應直接將想法講出來，而應該將這些想法，轉化為提問，引導學生朝這些想法的方向去思考。

此一過程可能只有數秒鐘，在這短暫的時間裡，面對一大班學生期待的目光，教師所能依賴者，唯有自己過去的所學而已。有些教師沒有耐心聆聽學生完整的發言；有些則習於權威式教導，在聽完學生簡短的發言以後，就提出「正確的觀點」，或直接介紹相關的學理，這些做法都會減低個案教學的特色與基本價值－「啟發思考」、「建構知識」。

事實上，教師從聆聽各方意見中，針對當下的發言內容整合出道理，並提出啟發性的問題，比直接提供標準答案，需要更多更廣的學術基礎。而且每一次的師生對答，答案雖然未必是最佳的，但卻分分秒秒都在教學雙方的腦中展開一段知識的探索的歷程。

●本文于2012年刊載於《今週刊》 

資訊、知識與能力

在企管專業教育(例如MBA或EMBA)中，學生究竟應該學些什麼?做學生時所喜歡的就是他們長期中真正需要的嗎?教學三十幾年以來，我的結論是:在做學生時，很多人最偏好的是「資訊」，其次是「知識」，但對「能力」的提升則感受不深。然而畢業很多年以後，回憶起來，真正有價值的似乎只有「能力」的部分。

先談「資訊」。學生喜歡聽實務上的故事，若教師能提供一些不為人知的內幕，則更能引人入勝。直到目前，還有許多學生或學員希望上課時多討論一些國內外知名廠商的成功案例。殊不知，這些在性質上較接近「資訊」類，大家應從各報章雜誌或專業報導中自行吸收，不宜由教師來提供這些真假參半的資訊。再者，這些具有時效性的資訊，聽的時候心情輕鬆，趣味盎然，幾年後時過境遷，即成過眼雲煙，毫無印象。

其次是「知識」，簡言之即是事與事之間的因果關係及其背後的道理。這些內容在閱讀上比較吃力，即使聽教師仔細講解也相當費神，在實務上如何應用也不易想像，也很難傳授。但如果能體會這些道理以及其推理過程，對學生的思想深度極有助益。

第三是「能力」。也就是研讀分析書面及數字資料、研判內外形勢、聽取不同角度的觀點、下定決策，以及決策後的說服、整合、妥協，甚至辯解的能力，也可簡稱為「聽說讀想」的能力。這些能力的培養，最有效而經濟的做法是進行深入的互動式個案研討，然而對許多學生來說，卻是課前最花功夫，上課時又必須聚精會神動腦用心的上課方式。這種方式因為要求學生在同學面前公開表達自己未必成熟的想法，因此難免會感到有些壓力。

重心放在「能力」，還有一項缺憾。即是「能力提升」是長期日積月累的結果，每天可能只提升一點點，連自己也很難覺察，何況個案討論只強調過程，未必有標準答案，因此急於評估「學習績效」的學生，幾堂課下來會感到什麼也沒學到。有些教師為了配合學生這種每次上課必須學到「具體東西」的需求，在討論後會提供相關理論來滿足他們。這從前述「知識傳授」的觀點來看十分有效(個案的目的在舉例說明特定學理)，但從「能力提升」的觀點，則並非十分必要。

我常請教畢業多年的校友，學校裡學了那麼多學理或模式，曾經用過嗎?答案通常是「觀念有用，但沒有一項理論是可以具體應用的」。問到當年聽到的許多實務故事有用嗎?答案當然是沒有用，因為進入實務界才知道，真實故事比在外界聽到的複雜太多了。

而經過一、二十年以後，還能感受到的教育價值，其實只剩下「聽說讀想」的能力而已。如果這些當初並未包括在教學過程中，校友們自然對學校教育的價值抱持保留態度了。

●本文于2012年刊載於《天下雜誌》