理性思辨從聆聽開始

   現代社會需要分工合作，也需要集思廣益，甚至必須時常整合大家的矛盾，共創多贏。為了做到這些，有效率的人際溝通極為重要。這在企業決策過程中如此，在民主政治體制中更是如此。在組織中若有人對解決問題的方法產生初步構想，也應提出來接受大家的質疑與補充，以期使最後的方案更趨完備。如果大家對自己想法的表達語焉不詳；或大家對彼此所講的內容根本沒有在聽，或聽不懂也未發問澄清，則不僅影響決策品質，而且也失去了經由溝通來增廣知識、強化思辨能力的機會。

當前社會上具爭議性的議題不少，有效溝通各方意見，並進而在抉擇之前進行理性思辨，是社會持續進步的先決條件。換言之，大家擁有的溝通能力在根本上影響了最終決策的理性程度，以及社會或組織的和諧程度。

「溝通」包括「說」和「聽」，缺一不可。然而許多人誤認為溝通能力只表現在「會說」，能雄辯滔滔、說服別人，就被認為「會溝通」，而聆聽這一端則常被忽略。事實上很多人的發言未被「反對」，是因為大家沒聽懂；或不願被誤以為存心「找碴」而保持緘默；或擔心暴露自己的無知，不便提出心中的疑問。這時發言者很可能以為大家都聽懂了，甚至都接受了他的想法，而真實的情況是大家只是「姑妄聽之」，對其所言懶得聽也懶得想。

這種各抒己見而沒有人認真聽的情況，在社交場合中聊些風花雪月或內幕消息尚可，在正式場合也這樣就不對了。

溝通能力很重要，但僅是呼籲是不夠的，必須要實地練習及要求。我在上課時，會請學生隨時準備複誦其他同學發言的內容，這樣可以讓學生很快就知道自己聆聽專注力的不足，並進而努力改進。

   能專心聆聽才能深刻體會發言者的思路邏輯，進而得以增長自己的知識，體認自己在思想能力上與其他人相比的相對優劣，也可經由交流而獲得更好的方案。社會整體的理性水準，應從每一位教師對學生聆聽能力的要求開始。

          ●本文于2017年刊載於《今週刊》

「聽說讀想」是寫作的基礎

   今年八月我在今周刊專欄上談到「寫書練腦」，說明寫作這件事有助於提升寫作者的論述能力及思考嚴謹程度。

有位讀者針對這篇文章提出若干疑問。例如有許多中學生乃至於大學生在寫作時不知如何下筆，因此似乎難以發揮寫書練腦的功能。此一提問十分值得我們再進一步針對「寫作」再做一些探討。

所謂「寫作」不應只是讓紙上或電腦銀幕上出現文字而己，而是作者呈現自己思想的一種方式。既然是「產出」，勢必有「投入」，因此若想向別人表達自己的想法，就必須先大量吸收別人的思想，吸收整合後，才能寫出自己的想法。

因此首先應強化的是「讀」，大量吸收別人想法的最基本途徑是閱讀。有些年輕人下筆艱難，主要原因之一是讀書少，或雖然讀過卻未能理解吸收，沒有想法，當然寫不出來。再者，讀書也不能太集中於「一家之言」，因為如果所讀的文章或書，分析事理的角度高度一致，彼此間毫無爭議，會造成閱讀者的想法很難突破書中所設定的思想框架，結果只能忠實引用，無法提出不同的觀點。因此讀書的方向應儘量廣博，在比對各方不同見解後才有機會構思出與前人不同的主張。

其次是「聽」。想法不只是存在於書本上，尤其社會科學，很多人都會針對某一主題，提出不同的觀點。如果我們能以開放的心態，隨時聽取各方意見，甚至主動請教，則這些意見就會快速使思想內涵更豐富而多元。如果沒有專心聆聽各方意見的習慣，「投入」就難免貧乏。

此外，吸收書本上及其他人的意見後，自己還必須設法理解、內化並整合出自己的想法，這是「想」。將自己的想法略加整理出脈絡以後，要找機會講給其他人聽，並進而接受各方的提問、質疑或補充，使自己的論述更加完備，這是「說」。

經過這些「聽說讀想」的過程以後，才有內容可以「寫」。寫的時候，再不斷修改補充論述的推理以及文字，久之「想」才可能更趨嚴謹周延。
 

     ●本文于2016年刊載於《今週刊》

寫書練腦

   寫作是鍛鍊腦力、強化思考的重要方法。而在此所談的「寫作」，包括了寫書和寫文章在內。

很久以前我寫過一篇短文「讀書練腦」，文中認為在專心進行深度閱讀的過程中，為了努力讀懂內容，腦力可以獲得很好的訓練，日久之後，即使不記得書中內容細節也不要緊。易言之，曾經大量閱讀的人，其大腦素質會因專注閱讀而有所進步，處處「引經據典」卻未必必要。

去年我的新書「聽說讀想的修鍊」則指出互動式個案教學有助於學生聽力與口語表達力的提升，而這些能力又與「想」大有關係，因為聽清楚講明白，要靠思想力的支持，而在上課討論時在教師要求下持續操練聽與說，也有助於思考能力的強化。此外也指出，在個案教學過程中，不太會訓練到「寫作能力」，因此未使用傳統中的「聽說讀寫」這一名詞。

然而「寫作」對思考力的挑戰性與訓練效果應比「聽說讀」更高。而且寫作的深度與創新性也必須建立在相當數量的閱讀與親身體驗上。但「閱讀」與「經驗」雖然是必要條件，卻不是充分條件，因為若想寫出一篇文章或一本書，作者必須針對主題，依據自已的閱讀心得、見聞、體會，形成觀點，整理出體系、綱目或「論述路徑」，這些都是對思考力的訓練。

寫作過程中除了要字斟句酌之外，在用心撰寫時還經常會出現新的想法，於是又勢必調整原來的寫作計畫與架構。這些對思考力都是挑戰，也是腦力增長的機會。

學生被要求寫學期報告，攻讀學位要繳交論文，都是希望經由它們來提升學生對學習內容的內化程度，同時也檢驗他們的學習成果以及形成嚴謹觀點的能力。大部分教師都知道，能口若懸河，滔滔不絕的人，內涵未必深刻，文章才更能表現出他們思想的深度。

寫出來的書或文章未必有多少人會花時間來讀，但至少寫作過程對寫作者而言是一項極佳的磨練。在此一普遍不重視閱讀的時代，我們也只好用這種理由來鼓勵或安慰勤於寫作的人。

        ●本文于2016年刊載於《今週刊》

經由實戰才能真正成長

歷史上的名將，都是在戰場上打出來的，沒有經過真正戰場的磨練與考驗，無法成為傑出的將領。同理，培養高階領導人最有效的方法是讓他們在事業部負責人的職位上去獨當一面，甚至開創新事業，使其在嚴苛的生存壓力與利潤責任下，激發出開發客戶、處理競爭，以及解決財務、人事、領導、團隊合作等各方面問題的能力。

杜拉克很久前就指出，大型企業的接班人不宜從一級主管中直接遴選，而應及早將這些有潛力的候選人，分別派到不同的事業單位或轉投資的公司去負責全盤營運，再從他們營運的過程與結果中，評估誰將來更適合接掌大位。因為大型組織中的一級主管，和事業部中獨當一面的負責人，兩種人所需的管理能力大不相同，而後者與大型組織接班人所需要的能力更為接近。

以上觀點，有幾項含意:

第一，家族接班人的培養，除了在學校學習、內部輪調、到外界高水準的企業歷練，以及家族長輩耳提面命之外，更徹底的辦法是要他們去外面自行創業。新事業即使麻雀雖小，但在推動新事業的過程中，不僅會為他們提供最快速的經營管理知能成長機會，而且經過此一過程才能真正體會長輩們創業的辛苦。如果家族成員眾多，接班候選人不只一位時，更應採用這樣的辦法，並將他們創業的成果納入選擇接班人的參考。

其次，有些人善於從經驗中學習，有些人則否，差別在於每個人在決策時用心的程度、自我反省的能力與習慣，以及從經驗中歸納及建構知能的能力高下有別。這些能力與習慣，一部分固然與天份有關，但後天應該也可以培養，我近年來深感這種能力的養成，其實比「知識的傳授」重要得多。因此，「經由實戰才能真正成長」的前提是當事人擁有「從實戰經驗中反省學習」的能力，如果缺乏這種能力，則再多的實戰也只是「交學費」而已，未必能激發出高階經營的經營管理能力。

第三，近來大家開始重視MBA學生入學前的工作經驗。然而一、兩年的工作經驗，如果不包括獨當一面、負責單位整體績效的責任，其價值其實與「暑假實習」也相去不遠，無法證明其未來的潛力。

第四，管理教育對具有實戰經驗的高階人員最有附加價值。針對這些學員，除了應運用互動研討方式來加強其聽說讀想以及建構知識的能力外，也應協助他們建立更具系統化的架構，以便整理歸納其實務歷練中所獲得的豐富知能。

目前大部分教育(包括管理教育在內)似乎投入太多時間於資訊的提供(例如講授某些企業成功的實例或「最新學理」)，卻沒有訓練學生從觀察、實做、討論的過程中吸收、形成自己的想法。其背後的教育理念，和本文所談完全不同。

●本文于2013年刊載於《今週刊》

資訊、知識與能力

在企管專業教育(例如MBA或EMBA)中，學生究竟應該學些什麼?做學生時所喜歡的就是他們長期中真正需要的嗎?教學三十幾年以來，我的結論是:在做學生時，很多人最偏好的是「資訊」，其次是「知識」，但對「能力」的提升則感受不深。然而畢業很多年以後，回憶起來，真正有價值的似乎只有「能力」的部分。

先談「資訊」。學生喜歡聽實務上的故事，若教師能提供一些不為人知的內幕，則更能引人入勝。直到目前，還有許多學生或學員希望上課時多討論一些國內外知名廠商的成功案例。殊不知，這些在性質上較接近「資訊」類，大家應從各報章雜誌或專業報導中自行吸收，不宜由教師來提供這些真假參半的資訊。再者，這些具有時效性的資訊，聽的時候心情輕鬆，趣味盎然，幾年後時過境遷，即成過眼雲煙，毫無印象。

其次是「知識」，簡言之即是事與事之間的因果關係及其背後的道理。這些內容在閱讀上比較吃力，即使聽教師仔細講解也相當費神，在實務上如何應用也不易想像，也很難傳授。但如果能體會這些道理以及其推理過程，對學生的思想深度極有助益。

第三是「能力」。也就是研讀分析書面及數字資料、研判內外形勢、聽取不同角度的觀點、下定決策，以及決策後的說服、整合、妥協，甚至辯解的能力，也可簡稱為「聽說讀想」的能力。這些能力的培養，最有效而經濟的做法是進行深入的互動式個案研討，然而對許多學生來說，卻是課前最花功夫，上課時又必須聚精會神動腦用心的上課方式。這種方式因為要求學生在同學面前公開表達自己未必成熟的想法，因此難免會感到有些壓力。

重心放在「能力」，還有一項缺憾。即是「能力提升」是長期日積月累的結果，每天可能只提升一點點，連自己也很難覺察，何況個案討論只強調過程，未必有標準答案，因此急於評估「學習績效」的學生，幾堂課下來會感到什麼也沒學到。有些教師為了配合學生這種每次上課必須學到「具體東西」的需求，在討論後會提供相關理論來滿足他們。這從前述「知識傳授」的觀點來看十分有效(個案的目的在舉例說明特定學理)，但從「能力提升」的觀點，則並非十分必要。

我常請教畢業多年的校友，學校裡學了那麼多學理或模式，曾經用過嗎?答案通常是「觀念有用，但沒有一項理論是可以具體應用的」。問到當年聽到的許多實務故事有用嗎?答案當然是沒有用，因為進入實務界才知道，真實故事比在外界聽到的複雜太多了。

而經過一、二十年以後，還能感受到的教育價值，其實只剩下「聽說讀想」的能力而已。如果這些當初並未包括在教學過程中，校友們自然對學校教育的價值抱持保留態度了。

●本文于2012年刊載於《天下雜誌》

商學院個案教學分享：司徒達賢老師

報導來源

文/王素芸

商學院為了推廣個案教學，讓本校教師（及高年級博士班學生）能夠觀摩個案教學的進行方式及教師提問之邏輯思維，於3月16日中午與教學發展中心共同舉辦「個案教學研習營」，邀請司徒達賢教授針對20位商學院碩士班學生進行示範教學，並在70分鐘的上課之後，與當天30位參與之教師，針對錄影回饋進行討論，以深化此次個案教學經驗分享之效果。

首先司徒老師先將基本教學流程作一介紹，他先假定學生上課前都已將研討個案熟讀，當天上課進行步驟為：前言、個案研討（分析統計報表：讀表→詮釋 → 區辨含意 → 提出背後假設 → 驗證）、觀看錄影記錄（逐句分析）。

經過1個多小時精彩的實際上課之後，對於參與的老師們有更深入體會在於「錄影回顧分析」部分，司徒老師帶領大家觀看一段剛才上課影片後，就從旁加以解說。他提到老師的責任，就是要將學生所提出來籠統、不具體的內容，協助他們講清楚，具體化，並做摘要，目的除了是為發言的學生服務外，也同時在為班上其他學生服務。另外，教師儘量要以引導方式鼓勵學生發表意見，巧妙地將學生發言內容，配合本節課所要教導的重要理論概念，寫在黑板上。司徒老師認為教師 仍然應對研討議題有主導權，引導學生針對主流意見來回答，不然會太發散收不回來，因此教學結構化的寬與鬆之間，悉由各授課教師規劃決定。

最後司徒老師也強調，「個案教學」是希望師生從互動中提升：聽、說、讀、想、專注力以及建構知識的能力與習慣，整個「個案教學」過程中也充滿了各種不確定的因素，但這也是師生在教學當中挑戰與樂趣的來源。當然，老師除應該具備前述的六項能力外，特別是須要對理論、學理之通透理解。然而，最重要的還是與學生同步學習的開放心態，更是本教學法是否能夠具體有效實踐的關鍵要素。

在前後3個多小時的教學研討互動交流過程中，不同領域的教師吸收個案教學法精髓，學習司徒老師獨到的教學技巧，亦從中了解個案教學所需要的技術及準備工作等議題，自我期許能夠在未來直接運用於課堂中與學生互動討論，使個案教學實際效益更為落實。

個案教學與聽說讀想

    很多年輕人在進入職場以後，發現學校中所教的一大堆理論未必能在工作上發揮作用，反而每天所需要用到的「聽說讀寫」等技能卻訓練不足。商管教育中的個案教學，其實正好可以協助學生在這方面的成長。個案教學在「寫」方面能幫助的不多，但「聽說讀寫」等背後的「想」，個案討論卻比上課聽講效果更佳。

首先是「讀」。讀「理論」和讀實務上的資料與數據不同，學生在校期間在前者方面所受的訓練，未必能轉移到後者上。然而個案教材中的資料與企業實務上的資料在形式與複雜度上都十分接近，學生為了上課討論必須在課前努力讀懂這些資料，上課時教師則可以要求學生針對個案中的內容摘要整理，或對各種報表進行分析，然後再依學生理解上不足的部分進行指導。同學之間也可以互相參考一下彼此的閱讀與摘要的能力與結果。

其次是「聽」。有些人比較專心，或比較能夠聽懂別人的意思，有些則否。主持個案教學的教師可以在學生互動過程中，讓大家注意到每個學生「聽力」的高下與不足，同時可以藉著要求學生對其他人的意見 進行「複誦」，來強化學生的聆聽專注力與理解能力。單向式的講授，往往要到學期結束，看到考卷以後，教師才發現有些學生根本沒有聽懂，但為時已晚。再者，學生若聽不懂講課，常會歸咎於學理太深或教師表達能力不好，但同學間的討論，這些都不成為藉口。

第三是「說」。個案討論時，學生必須針對同學發言或教師提問，提出自已的意見。因此在上課過程中，除了必須專心聆聽之外，還必須配合討論的主題進度，持續形成本身意見，構思發言內容，甚至在心中 不斷模擬「造句」，以備萬一被要求發言時不致於腦中一片空白。然而這樣一來，即使實際上並未發言，口頭表達的能力也提升了。

第四是「想」。上述的「讀聽說」三者不只是技巧問題，它們背後還有「思想」的能力。學理、架構以及邏輯能力對「讀聽說」三者的品質與進行效率具有關鍵性的作用，唯有經由個案討論，才能讓學生有機會體認「思想」或學理的價值，以及學理與邏輯如何透過「讀聽說」來與實務問題的分析與決策結合在一起。學理是否讀通、思考上是合乎邏輯，都可以在討論時受到檢視。這些都是一般聽講、閱讀、記誦，以及紙筆考試所不能做到的。而個案教學中並未特別強調的「寫作」，其品質水準其實也建立在思想上。

讀書或傳統的學習方式，主要目的是在於提升「思想」的潛能，然而這些潛能必須經由在真實世界中長期運用與試誤才能內化，個案研討則是模擬真實世界最具成本效益的途徑。

        

●本文于2011年刊載於《今週刊》