在實務上常見的錯誤是:對各策略方案大致描述後，即開始檢討它們的利弊，並在評估各方案的優缺點，然後就選擇方案，選好後再開始設計執行的細節。
這種做法的問題在於:簡單描述的策略方案，無法讓大家考慮到此一方案在落實執行時的行動配套、行動時所需要的能力、資源，以及有待突破的瓶頸。例如策略方案之一是「開發新的地區市場」，通常在分析時當然會考慮到人與錢的問題，以及實施上可能遭遇的風險。然而我認為，策略分析或選擇之前，就必須深入構思，如果到此一地區市場發展，則和當地原有的同業相比，我們能發揮哪些產品或服務上的優勢?產品或品牌的定位應如何?經銷通路的政策應如何?將由什麼樣的團隊去負責經營? 人選及待遇的安排如何?新地區的組織應如何?和母公司的分權程度如何?和母公司之間可以創造哪些具體的綜效?創造這些綜效需要哪些做法與成本?
事實上應考慮的配套遠不只此。然而就此簡例來看，可發現這些決策間並非互相獨立，而是彼此之間存在著密切的互動與配套關係，而且每一項決策都有其資源的需求、潛在的瓶頸與風險。這些能否有效處理必然會影響到長期及短期目標的達成。
每一個看似可行的策略方案，如果都能朝「具體而深入」的方向去思考設計，才會發覺每一個策略方案背後的成本效益與價值取捨，以及在落實執行時所需動用的資源，也才有可能發現每一個方案的未來成敗，究竟是建立在哪些前提假設之上。知道了這些，策略選擇才可能明智，策略的構想落實執行的可能性才會提高。
此一概念，轉移到公共政策及政府的法規制定亦然。公共政策與法規牽涉到不同團體的利益，因此相關的價值選擇以及行動間的配套更複雜。近年來有些先進國家在制定這些法規時，會設計出好幾套完整而具體的法規內容，每一套中各有其價值取捨與互相呼應的細節，分析利弊以後，上網公佈，請各利益團體及學者專家們在網上提出具體的評論與建議，一年以後再參考各方意見制定法案。
任何公共議題必然有人贊成或反對，然而雙方僅在馬路上或網路上大力支持本身的主要訴求顯然不夠。在互聯網時代，公民參與公共政策應該落實到具體配套的條文才能體會到價值的真正取捨。
●本文于2015年刊載於《今週刊》
