因此，策略不能只靠靈光一閃的創意，也不能用「做大做強」、「成為產業前三大」、「持續創新，追求藍海」等簡單的口號就能表達。而且也不能模仿別人，因為每家企業在產業、規模、內外條件，甚至時代上都不相同，使得其他人的策略只能參考卻不能套用。
具體而精確的描述策略或策略方案形貌以後，才能進一步詳細解釋選擇此一方案背後的理由或所依據的「因果關係」。例如因為相信「在當前的消費行為特性下，應該運用理性訴求(而非感性訴求)才有說服效果」此一「因果關係」，所以才採用某一促銷方式。諸如此類的因果關係(例如價格上升則需求會下跌)，很多已被歸納到形形色色的學理中，因此廣泛學習學理，對策略思考和選擇極有幫助。
除了想清楚相關的因果關係之外，更重要的可能是「前提驗證」。因為每一項決策都建立在許多前提假設上，若前提不正確，則即使因果關係合理，決策也未必正確。例如，某些決策的前提假設是「當前消費行為具有某些特性」，然而在深入驗證以後，發現消費行為與當初的想像大不相同，因此經過「找出前提並驗證前提」這一階段以後，就會知道原先構思的決策方向有問題。而產業趨勢、政府政策走向、競爭者回應速度、消費者偏好、經銷商心中的盤算、員工對前程的期待等等，都可能是某些重大決策的關鍵前提，這些前提如果正確，決策的勝算就比較高；若前提不成立，決策就會錯誤。因此「找出前
提、驗證前提」的重要性可能比前述的「因果關係」更為重要。
策略分析需要有如此細緻的分析與思考架構，理由是當企業規模擴大以後，無論是資訊蒐集、因果關係檢視、內外前提驗證，以及策略決定後的執行，都需要許多人的參與，因此大家必須擁有相同的思維架構與溝通語言。就像下棋一樣，如果是一對一，則棋手自己明白其戰略及應變的方式即可；如果雙方各由一組人來參賽，每人上場下五步棋，出手時彼此不能商量，此時顯然就不得不發展出一套分析及決策的架構，並在上場前將本組的策略及應變原則規劃清楚。對策略有共識，執行上才能做到前後一貫。
●本文于2014年刊載於《今週刊》
