所謂「知識」，基本上是一些「道理」或進行推理時背後的因果關係及適用情況。想找出造成現象的原因，或對未來進行預測或有所預期，必須依賴知識。
至於「資訊」則是決策時的「事實前提」，例如依據對政府政策及世界經濟景氣的了解來進行決策，則「政府政策」與「世界經濟景氣」在此一決策中相當於「事實前提」或「資訊」，而在這些事實前提下，我們應採取什麼行動方案，其背後的推理則必須靠「知識」。
在商管學院，教師多半只能傳授知識，卻不容易為學生提供政府政策、經濟趨勢、產業特性、技術發展等有關的資訊。原因之一是世界太大太複雜，教師頂多只能專精少數一兩項，無法掌握廣泛的事實資料；原因之二是世界變化太快，除非身在特定產業中，否則消息很難跟得上產業變化的腳步。然而只談「知識」其實十分枯燥無味，因此教師在上課時不得不穿插一些相關的實例來輔助說明。實務界高階人士演講時，由於經驗豐富，因此往往比教師講課更生動而更受歡迎。
此一觀念在翻閱舊報章時，再一次得到驗證。
除了重要新聞之外，我沒有每天大量閱讀報章雜誌的習慣，但偶而會有一段得空的時間翻閱舊報章。在翻閱中的感想之一是針對某一議題讀了連續幾天的分析報導以後，會感覺前幾天的閱讀的價值似乎不高，如果不是每天買賣股票或做投資決策，似乎這些財經新聞所提供的「資訊」意義有限。感想之二是，由於各方對未來的預測頗不相同，因此等塵埃落定以後會發現大部分的預測是不正確的。
然而閱讀這些報導或分析還是很有價值。其中最有價值的部分不是其結論而是各方分析預測時所運用的「知識」與推理過程。有些分析即使後來發現所依據的「事實前提」不正確，但在這些各有偏誤的資訊前提下，各方的分析都極有說服力。易言之，這些分析雖然所依據的事實前提或「資訊」猜得不準，但在論述上大部分都條理分明且極具說服力，因此可被視為「靈活運用知識的例題」。
讀舊新聞和分析舊個案一樣，如果不在乎「資訊」的價值，而將重點放在知識運用與推理方法，還是極有收穫的。
有些人在討論個案時希望個案要新，這是因為他們是以「吸收資訊」的心態來研讀個案。如果我們將個案視為類似「數學習題」的訓練思考工具，新舊問題就相對不重要了。
