家族與專業經理人共治的時代

目前台灣絕大部分企業都還在創業家族的掌控之下。其中很多領導者已經了解:國際化趨勢、科技創新、規模擴大，以及多角化經營的壓力，使這些企業必須快速引進並重用高水準的專業經理人。然而短期之內，這些企業還不可能全部交給外部的專業經理人來負責，因此家族與高階專業經理人共治的形態，勢將成為台灣中大型企業未來二、三十年內的主流治理模式。

理想上的「所有權與經營權完全分開」當然有其優點，但在轉型期間，或在共治或分工時，有些工作其實由家族成員來負責可能更合適。易言之，若能力相差不多，在進行某些任務時，擁有家族成員的身份以及心態可能更為有利，此一觀點在高階分工上以及接班人的培養方面都有相當重要的參考價值。

平均而言，家族成員所擔任的領導人(以下簡稱家族CEO)比從專業經理人晉升的企業領導人(以下簡稱專業CEO)多了幾項優點。第一是對長期策略理念的堅持。從世界先進國家經驗中發現，許多專業CEO為了急於向內外證明自己的能力或價值，可能在策略上傾向追求短期的表現而忽略了長期的佈局。反之，家族CEO為了家族的光榮與傳承，比較願意為了建立一、二十年後的競爭優勢而犧牲短期的績效。

第二是承擔重大決策風險的意願。家族CEO因為不擔心「動輒得咎」，可能願意做出有利但似乎具有高風險性的決策。專業CEO的權力基礎需要各方持續支持，因而往往傾向做出更具妥協性的抉擇。

第三是更能凝固組織內部的向心力。一路升上來的專業CEO，難免在組織內遭遇過競爭或派系的問題，一旦成為領導人，需要克服許多障礙才能真正做到公正無私。家族CEO雖然也不容易做到公正無私，但畢竟人情包袱少，在賞罰與人員任用上，可以更單純的考量同仁之貢獻與潛力，再加上他們較為長久穩定的權力基礎，也有助於組織內部向心力的提升。

第四是有利於機構對外長期關係的維持。在某些產業中，為了有效經營，必須在銷售、採購、合作研發等方面與其他機構維持長期互信與互惠的關係。由於這些關係常牽涉到長期甚至多方的「give and take」，因此在這方面的角色，家族CEO應優於可能來來去去的專業CEO。

此外，企業領導人需要對內部各種業務都有一些全面的了解，而通常唯有家族成員才有機會及早在各單位間行走學習。這比起專業經理人必須在少數單位中投入長期努力，等到脫穎而出以後，才有機會接觸不同領域的業務，也是有利的。

兩種CEO各有優點，依據各自的長處共治或分任董、總，將是十分合理的設計。

培養家族接班人時，應針對這具有相對優勢的角色，重點強化，不僅可以與其他的高階專業經理人進行有效的分工，也可以依此說服外界投資人與內部的專業經理人其家族接班的合理性與正當性。另一方面，希望全盤由專業CEO來接班的家族企業，也可以針對這些項目來補強他們不如家族接班人之處。

●本文于2012年刊載於《今週刊》 

聯盟成敗有賴領導廠商

有些產業上下游結構十分複雜，從原料、零組件，一直到品牌、通路，不僅環環相扣，而且上下游廠商的做法必須互相銜接配合。此一產業特性的結果之一是:產品或科技的重大創新都需要大家一起參與及投入才能產生效果。如果一部分廠商對此項創新缺乏信心或興趣，創新的進度就會大幅減緩甚至根本難以開始啟動。

推動這種橫跨產業上下游的創新必須藉助某種形式的策略聯盟，而策略聯盟的成敗，與帶頭推動此項創新的領導廠商大有關係。能帶領策略聯盟走向成功的領導廠商通常具有幾項特質:

首先，它在產業鏈分工裡，所創造的附加價值與承擔的風險相對較高，因此其他參與廠商才相信它的投入是認真的，對整體的成敗也是最在乎的。

其次，規模要夠大、資源要夠多，萬一失敗也不至於動搖根本，因此才有開創新局的勇氣。

第三，擁有足以影響大家行動的權力基礎，例如承諾將來創新成功以後向其他成員大量下單，或願意分擔部分研發費用、分享專業知能。看在未來利益與分散風險的份上，其他廠商會更願意參與這項創新活動，並承擔創新的風險。

第四，組織內部擁有創新的文化，或深切感受到外在競爭所帶來的潛在生存壓力。如果廠商雖然擁有上述各種資源與條件，但本身卻安逸守成，或對外界變化缺乏感知能力，此一策略聯盟很難組成，即使存在也不會出現動力。

第五，領導廠商內部必須有人熱心的在內部各單位間，以及相關廠商間往復溝通、推動、協調、妥協，積極發掘各方的潛在資源與利益，甚至要擺平各種「既得利益者」，進而整合出一個各方都覺得有利可圖，又能發揮貢獻的策略行動方案。若無此一角色，需要整合各方力量的聯盟，很難真正動起來。

第六，領導廠商必須要有公平分配成果的心態與氣度，並且在過去類似行動中，為大家創造這樣的信心。聯盟的成果是大家一起投入所產生的，領導廠商當然在利益分配上有其優勢，但如果有將大家辛苦所產生的成果「整碗捧去」的習慣，以後想找人合作就困難了。所謂「想當大哥要肯吃虧」，就是這個意思。

   想要同時擁有以上這些特質是不容易的，但顯然領導廠商的能力與特質愈接近此一理想，成功機率就愈高。有些國家的企業型態是上下一條龍垂直整合，而我們則多半垂直整合程度不高，上下游廠商各自有其生存目標與策略想法，因此為了整體創新而形成的聯盟，以及聯盟領導廠商的角色就顯得格外重要。
        
      ●本文于2012年刊載於《天下雜誌》

只有鑽石可以磨礪鑽石

前年在政大企家班三十週年紀念專刊中，我引用了一句校友的話來形容個案教學在高階管理教育的核心價值:「只有鑽石可以磨礪鑽石」。現在進一步稍做解釋。

首先是「鑽石」。鑽石加工後可以展現耀眼的光芒，然而硬度高，很難加工，我將之類比為高水準的企業領導人。年輕人常有師長或長官要求提點，因此只要虛心就不缺乏自我反省與檢討的機會，進而帶來成長與進步的空間。而高階管理者或企業領導人由於過去的成功經驗加上現在的地位，使得很少有人敢於「犯顏直諫」或指出他們思慮上未盡周詳之處。久而久之，即使並未心存自滿，也會逐漸失去協助其反省檢討的外在力量，尤其是成功的創業家，在自己企業裡更是一言九鼎，很少聽到不同意見。他們負責的決策複雜又多半事涉機密，很難找到合適的朋友來一起分析討論；他們閱讀與聽演講也可能只選擇吸收自己較為認同或熟悉的概念。因此這些擁有高度聰明才智的領導階層，就因為自己的地位與成就而失去了許多反思、檢討與成長的可能性。

其次是「磨礪」。高階人員思考與決策過程包括了許多複雜的因果關係推斷、事實資料解讀，以及隱約存在的前提假設，外人很難透析檢視。唯有當參與個案教學時，他們會被要求針對相同的個案資料去進行分析決策，並具體向大家解釋自己的結論與推理過程。在教師持續提問與引導下，他們才有機會將自己的想法和別人仔細印證比對，無論發言與否，每個人都可以藉此檢視自己想法的正確性與周延性，以及長期養成的慣性思維之不足。相較之下，從純粹的聽講中得到的切身感悟十分有限，難以達到磨礪的效果；而教師與學員一對一的論證，也常因教師缺乏實務經驗而顯得說服力不足，因此，唯有同樣位居高階而有成就的同學，才能擔負起互相磨礪的任務。古人形容學習時的「砥礪切磋」，也正是描述此一境界。

在個案教學中，大家常感覺教師似乎教得不多，但學生卻學了不少，就是因為教師並未準備將學理逐項強加「灌輸」給學生，而是啟發他們在互動過程中去思考與反省，進而補強自己思維模式的邏輯性與周延性。這種啟發對經驗豐富而思慮周密的高階人員，更有價值。

一堆鑽石靜靜放在籃子裡，並不會出現互相磨礪的效果，必須還要有可以讓他們產生互動的動能，而我在那篇文章中提到，教師的作用是「推動搖籃的手」，就是在說明這個意思。

           ●本文于2012年刊載於《天下雜誌》

序──異於傳統的經濟預測

人類對未來總是充滿好奇，因為愈能猜到未來世界的發展趨勢，就愈可能在當下做出更明智的抉擇。現代社會中，經濟活動是文明進化的重要引擎，經濟發展、政府決策、企業行動這些互為因果的因素，必然會影響未來財富的分配、生活品質的高下、社會階層的劃分、政治勢力的消長，以及文化價值的長期傾向。因此「未來的經濟會變成怎樣」、「有權者今天的決策將如何形塑我們的未來」，以及「小民現在應採取什麼行動，未來才會過得更好」這些議題，始終是社會大眾所關心的。

預測未來，極不容易。王伯達先生過去幾年的著作，對未來有著相當精準的預測，加上流暢的文字說明與實例解說，使他在這方面已成為一位不可忽視的意見領袖。從這本具有高度說服力的《預見未來》，可以歸納出他成功預測未來經濟情勢發展的幾項關鍵要素。

第一是要能充分掌握多元、廣泛而真實的事實資料。除了世界各國的重要統計數字之外，本書作者還透析了國內外政府的運作方式、國與國之間的政經關聯、政治人物所在乎的績效指標、企業及重要科技的發展現況、消費行為的走向，甚至民眾生育意願的前因後果等等。這些複雜的因素互相影響激盪，共同創造了未來，因此當預測者對它們了解得愈廣博、愈真實，推論的正確性就可能愈高。

其次，要能靈活運用各種社會科學以及歷史經驗中，所歸納出來的因果關係或所謂「理論」。這些包括了「什麼現象的出現表示了背後存在哪些共同的原因」、「哪些政府政策會引起企業界怎樣的反應」、「政府對央行的角色期望如何衝擊物價水準與資金流向」、「所得分配的變化對不同階層消費者的消費行為有什麼影響，又如何進而改變企業未來的經營手法」等等。事實上，所謂的「知識結構」本來就是一張範圍廣闊又錯綜複雜的因果關係網，作者認知體系中的這張「網」愈廣愈密，推論就愈可能正確周延。

第三，要有邏輯辯證的能力。基於多元而複雜的事實資料以及既廣且密的潛在因果關係，所獲致的推論或「假說」，肯定是為數眾多而且互相矛盾的。唯有依賴強大的邏輯思辯能力，才可以針對這些矛盾或疑點持續蒐集事實資料，並彈性選擇恰當的因果關係或理論來驗證這些假說的可靠程度。換言之，必須要有活學活用這些資料與理論的心智能力，才能提出人所未見的假說，並針對它們進行不斷的驗證、推翻、選擇、強化、修正，最後才可能整理出完整而且禁得起歷史檢驗的預測。

經過此一複雜思維模式所獲得的預測，應該是合乎常識的，但其推論的過程與結論卻又不是普通人僅憑常識就能得到。

許多人長期質疑，為何世界上經濟學者人才濟濟，學術理論十分高深，學術論著極度豐富，但卻很少有人可以或敢於從事類似的預測。從以上分析，可能得到的一項答案是:經濟學術的知識領域深入而專精，任何學者的論述必須承襲一定的學術傳統，而且理論的提出必須經由大量的統計資料來驗證。因為專精，就難免犧牲了廣博；因為師門傳承嚴謹，使年輕學者在思想上不敢突破前人的思考模式；嚴謹的統計分析造成大部分推論都建立在歷史資料上，因而無法藉著簡單的邏輯來想像未來不同典範的世界。這樣一來，在思考與論述上反而不如像王伯達先生這種非經濟專業出身，但敏於觀察，勤於思考的作者如此活潑而敢言。事實上不僅是經濟學，其他許多歷史悠久而歷代大師輩出的社會科學領域，都有類似的情況。

十年前和王伯達先生常在一起時，雖然早已注意到他的好學深思，但卻未曾「預測」過他會朝這個方向走得那麼努力而出類拔萃。這本《預見未來》深入而具體的解說他在分析未來趨勢時的思想體系以及獲致結論的思維過程，更提升了本書的潛在貢獻。

希望我這篇序言，有助於讀者更理解這本書的獨特價值與限制。

●序，《預見未來》‧2012年