第一，「實際動手做」當然重要，但在當前產業與技術環境下，產業除了需要操作機器的人員之外，可能需要更多有能力運用學理設計產品、機器、流程與制度，以及解決實際問題的人。換言之，未來產業職場上所需要的中基層人員，和幾十年前技職體系所培養的，可能已大不相同了。
第二，普通大學甚至「頂尖大學」的畢業生，難道都要終身研究高深學術，永遠與實際問題保持距離嗎?事實上，我們希望有更多優秀的大學畢業生，憑著他們的學理基礎進入產業來提升產業的競爭力，並在若干年中基層歷練後，再擔任高階的職位。
第三，學生所學必然與教師的專業能力取向密切相關。教師如果有能力解決實務上的問題，或其研究成果能應用在產業上，則其學生在解決實際問題的能力肯定比較高；如果教師專心於高深的學術研究，則學生(尤其是研究生)的興趣及專長也多半在類似主題的學術研究方面。
第四，目前普通大學裡的教師，有不少人能夠解決實際問題，並接受企業界委託，從事實際課題的研究；然而也有一些技職院校教師的研究方向十分「理論」，其專長未必在產業界可以真正發揮。可見得學校的名稱屬性並不重要，教師的專長、研究興趣、專業能力才是畢業生能否在產業中發揮的影響因素。
有人認為大陸許多大學教師，在解決產業實際技術問題方面很有經驗，原因之一是其所任教的學校自行開設公司，從事產銷或對外提供顧問服務。為了創收，教師不得不在這些方面長期投入，因而累積了經驗以及憑學理來解決實際問題的能力。我們為了鼓勵大學教師了解業界需求、提升他們對實務問題的興趣與能力，或許不必做到這種地步，但在高教政策上，至少應讓他們有更多機會去接觸產業界，以了解後者的經營現狀及技術瓶頸，並努力憑藉其學術素養為業界提供服務。
在此一過程中，教師的知能肯定會朝這些方面進步，將來企業界遇到技術問題也可以從大學獲得大量支援；學生所學及心態也會更符合業界的需要，「學用脫節」的問題才會漸漸解決。
反過來說，如果大學教師的研究方向、專長以及心力完全配合國際尖端的學術發展，對本國產業的現狀與問題沒有機會也沒興趣去了解或解決，則其教導的學生進入職場後，當然要自行摸索很久才能發揮作用。
在工學院、商管學院，以及許多以培養專業人才為主要目的的專業學院，此一道理應該都相當接近。
●本文于2013年刊載於《今週刊》
