還停留在船堅炮利的思維模式裡

小學讀的歷史課本就指出，當清朝政府受到世界列強威迫後，首先想到的改革方向是從國外引進新式武器、興建兵工廠，並開始建立新式軍隊。然而由於整體政治制度以及社會思維方式未能革新，行政與軍事人才素質低落，使得這種僅著眼於「船堅炮利」的改革，最終難逃失敗的命運。

當時年紀小，無法理解為何僅憑武器精良還是不夠。漸長以後，才逐漸體會到所謂制度、人才、管理方法，乃至於思維方式與文化的重要性。這幾個月，看到大家對「四大慘業」的批評，才注意到原來我們許多政策或資源分配的想法，還停留在「船堅炮利」的思維模式裡。

十年前當我們聽到「兩兆雙星」的宏偉計畫時，對它們充滿了無限的憧憬，然而如今從各種事後批評中才知道，其中有些產業當初的巨額投資，主要用在購買設備與轉移製程技術，我們自己本身其實並未掌握研發的能力，許多關鍵零組件或專利權也都還掌握在外國廠商手裡。等到鄰國憑著自己的技術不斷進步成長後，台灣當年投入重金所購買的設備與技術就不得不面對被淘汰的命運。換言之，這些投資固然可能讓我們獲得短期的亮麗業績，但肯定不足以回收當初的投資，而那些鉅額投資，只是讓外國設備供應商和技術母廠狠賺了一筆，而國內的投資大眾，甚至相信這些產業政策的銀行，則蒙受了可觀的損失。

只在乎短期成果的光鮮亮麗，寧可花大錢從國外買昂貴的設備而不願或不知道應該投資培養自己的技術與人才，其思維與當年朝中大臣相信只要買到高品質的洋槍火炮，就能快速達到國家富強，其實也頗為類似。

再以近年來被寄以厚望的服務業為例。大家當然都聲稱十分重視人才或管理能力的培養，然而相對於「雲端」甚至「手機上網購物」所投入的預算，人才培育所投入的資源簡直微不足道。殊不知這些資通訊系統固然有助於服務業效率的提高，甚至短期內會出現吸引眾人目光的表現，但服務業若僅靠硬體建設，不可能建立長久的競爭優勢。

在公部門方面，問題似乎同樣存在。面對瞬息萬變的全球產業競爭局勢，必須高瞻遠矚，構思宏觀藍圖並負責設計制度政府主管機關，其中各級人員的觀念、知能與見識，攸關產業未來發展的成敗。然而政府為他們所提供的培訓資源卻十分有限。許多產業的知識密集度高而且進步快速，主管機關所能掌握的產業知識及世界資訊，遠不及業者。造成主管機關不容易判定業者所提供的想法或期望是否合理或是否合於全民的利益。例如DRAM產業，似乎當時很多決策者都不知道「此一產業的技術進步與淘汰都很快」、「台灣廠商缺乏自主技術」、「其他國家掌握了技術」、「技術持續創新的能力是成功關鍵要素」、「若要在此產業成功，必須投入某一水準的研發」這幾項命題的存在，就貿然決定了產業發展的方向，並投入了上兆的投資。相對於此一投資金額，要驗證這幾個命題顯然所需投入的資源其實很少，然而在「船堅炮利」的思維下，花錢買設備就對了，根本沒有想那麼多。

●本文于2012年刊載於《今週刊》 

制度不改，什麼都將淪為空談

就業問題是當今國家第一等大事，尤其是年輕人的就業情況更令人擔心。然而目前企業卻又普遍找不到人才，可見問題的關鍵是學校中所學與企業人才需求出現嚴重落差。針對此，政府近年來的主要對策是:讓青輔會等單位配合就業機構需求，努力來補足社會新鮮人「最後一哩路」的知能缺口。

但我認為，大學甚至研究所教育本身，即應與職涯發展所需的知能有所連結，使大學畢業生在思維能力、人生態度以及決策與行動上能以這些專業知能為基礎，為用人單位做出更具體的貢獻。換言之，大學裡所學要真的「有用」才行，以為靠兩三個月的補救教育，就能達到「學用相合」，未免想得太簡單。

要解決學用之間的落差，未必需要調整科系，因為任何學術或專業知識的內容，一定可以找到在職場上有所貢獻及創造價值的空間，問題是負責教學的大學教師，對自己專業所能貢獻的方向未必能充分掌握。換言之，解決人才供需的根本之道，在於調整大學的教學內容，甚至必須從大學教師的知能開始補強。如果大學教師都能了解學生所學在職場上哪些可以發揮，哪些尚有不足，而且也有意願去自我提升，就能大幅縮小知能供需的落差，並至少部分解決就業問題與企業的用人問題。

若真有心去做，其實不難。第一，大學教師要設法了解畢業生在職場上，哪些知能是有用的，哪些是不足的，然後努力將自己的專業與這些潛在需求結合，並溶入教學的內容中；第二，要對職場或產業有某種程度的了解，才能在教學中將正確的職場態度與倫理傳達給學生；第三，針對以上二者去學習、研究並充實自己，改進教學內容。如果大部分大學教師都做到這三項，國家人才的供需平衡，以及畢業生事業的發展必然可以改善。

然而這些理想，在目前制度下都將淪為空談。教育主管單位對大學最重要的評鑑指標是學術成就在國際上的「露出」，至於這些學術研究的過程或成果是否有助於學生將來在職場上的附加價值、教師的教學內容與方法是否對學生未來的人生或職涯發展有正面助益，甚至各校系畢業生的就業情況以及學用相合的程度，幾乎完全不在關心的範圍之內。教育主管機關用哪些指標評估辦學績效，校長們自然就會朝這些方向去要求教師，當然也在根本上影響了教師分配時間與精神的方式。目前制度下，繁重的教學時數，加上發表的壓力，使即使原來十分有愛心的年輕教師，也不得不將「學生所學是否有用」一事，列入最後的考慮。

當大部分教師不關心或無力關心學生畢業後去了哪裡、日子過得如何、學的東西有沒有用；當教師在讀書與研究時心裡念茲在茲的是外國學術期刊編輯的想法和偏好；當「教學」在大學中已被制度貶抑成次等的活動時，學用之間的差距怎麼可能消失?

簡言之，制度不根本改變，一切呼籲與期許，都將淪為空談。

●本文于2012年刊載於《今週刊》

專注力是關鍵

三十幾年來，個案教學一直是我主要的上課方式。上課時除了歡迎學生隨時舉手發言之外，也常隨機指定學生針對前一刻大家討論的主題，摘要內容並提出自己看法。此種上課方式，一開始學生似乎感到有些壓力，但不久後他們會發現自己不僅在思考上的參與程度大幅提高、頭腦變得更靈活，而且三小時的上課時間好像也過得特別快。這些現象背後的關鍵因素是「專注力」的提昇。

換言之，被要求仔細聆聽並隨時形成自己觀點，精神就必須專注，而專注促使全部心力集中於當前的議題，深化對它的理解，並進而與過去的相關知識與經驗快速產生聯結。這樣極有助於觀念的記憶與觸類旁通，甚至創意的產生。

一般聽講，學生當然也要心思專注才能理解吸收。然而往往是教師在台上努力講授，學生在台下思緒紛雜，「一心以為有鴻鵠將至」，但教師對提升學生的專注力無能為力。以討論方式上課，因為學生隨時有被要求發言的可能，有想法或疑問時可以隨時提出，因而促進了思考上的參與程度以及對當下討論議題的專注力。大家都知道「聆聽」、「思考」、「整合」的能力都可以經由個案研討而有所進步，然而這些都築基於專注力之上。專注程度提升以後，不只強化此一課程的學習效果，而且專注能力若在根本上逐漸改善，也有助於閱讀效率甚至主持開會、整合資訊的效率。

主持個案教學的教師，因為必須分分秒秒掌控討論的內容與方向，因此所需要的專注力也特別高，否則很容易迷失在來自各方的紛紜意見之中。我近年來主張，培養中高階管理人員管理技能的重要途徑之一是要求他們擔任個案教學的教師，因為在台上主持討論不僅考驗其專注力，而且專注力也會在這種壓力下被迫快速進步。

每個人天生專注力的水準高低有別，而且個案教學也不是提升專注力的唯一途徑。但可以確定的是:專注力不僅對學習有幫助，而且在工作上若能做到「心事相合」，隨時對手邊的工作集中心力全力以赴，事業上也比較容易有成就。

現代年輕人因為生活多采多姿，接觸的面向或資訊來源十分多元甚至零碎，維持專注力比較不容易(例如很難靜下來專心閱讀一本略有深度的書籍)；另一方面，一定年紀以後專注力會隨著年齡而逐漸退步，這些都是專注力方面需要克服的問題。

●本文于2012年刊載於《天下雜誌》

讀MBA前的工作經驗

曾經工作過幾年的MBA學生，其過去工作經驗對他們的學習很有幫助，而且更能體會企管學理在實務上的價值。相對而言，面對完全沒有工作經驗的學生，教師必須從最基本的觀念開始教，當然比較辛苦。這道理是大家普遍同意的。

然而有工作經驗的MBA畢業之後，在起薪和職位上卻未必能大幅超過完全沒有工作經驗的MBA，有時甚至還比不上自己讀MBA以前的水準。為了澄清此一現象背後的原因，我訪問了幾位企業家，得到的答案頗有參考價值。

第一，即使是初階管理人員也必須對此一組織的產品、產業、客戶、通路，以及生產或作業流程擁有相當程度的了解，對組織文化也要融入，才能在這些基礎上扮演好規劃、決策和領導的角色。然而這些知識或價值認同必須在基層輪調過一陣才能有所掌握，因此即使一位在其他公司已擔任過課長或基層主管的MBA，也不得不經歷此一過程，未來才能勝任更高階的管理工作。換句話說，無論過去是否有工作經驗，都一定要從基層做起，這樣一來似乎就顯得讀MBA之前的經歷對職位和起薪沒有什麼幫助。

第二，企業內部基層同仁中，有不少是有貢獻且有潛力的，這些人可能都在期待升遷到基層主管的職位。如果空降一位MBA，過去對組織並無任何功勞，又對前述組織文化、產品、流程等十分隔閡，其領導勢必難以服眾。許多人因「水土不服」而離職，背後原因多半如此。

第三，台灣大部分企業的用人政策都相當謹慎，閒人不多，「一個蘿蔔一個坑」，很難讓一位深受倚重的基層主管留職停薪去專心讀書；若辭去工作專心向學，則在這幾年的產業景氣之下，恐怕也需要很大的勇氣。再者，近年來台灣的EMBA十分普遍，若有能幹的基層主管想辭職讀書，老闆一定會勸他再好好貢獻幾年，將來公司會補助他去讀在職的EMBA，用不著現在辭職花自己的錢去讀書。

第四，有些企業家十份重視內部組織文化的純正一致，很擔心外來幹部從其他企業帶來不合適的工作習慣或想法，因此希望所有員工都是完全沒有工作經驗的「素人」，只要有潛力、工作態度好，進入組織後再重新教起也無所謂。

以上幾種說法未必全對，但我們應提醒這些有工作經驗而且準備專心讀書的準MBA們:即使有了學位，在企業中別人在乎的還是實力，而且「有了學位後薪資反而不如從前」的事實，是自己邁向事業更高峰的必經階段。既有工作經驗，又有學理素養，即使與其他人一起從新來過，不久之後，自己也還是會脫穎而出，不爭一時。

簡言之，讀MBA之前的工作經驗，對學習和未來的事業發展絕對有正面作用，但對起薪水準則未必。

●本文于2012年刊載於《今週刊》