擴大規模可以來自本身的成長，也可以經由合併。經由合併可以迅速擴大規模，然而若沒有高水準的管理能力而想獲得規模上的效益，不太可能。
如果合併的目的在創造規模經濟，則合併後的業務與組織整合勢在必行。所謂併後整合，至少包括以下這些工作:兩家企業的通路與供應商有相同有不同，應如何調整?原來類似的單位如何裁併或重新分工?職位減少後應如何重新派遣各級主管?文化如何融合?管理制度如何互補或更替?兩家過去所累積的資料或資料庫如何整合?IT系統的軟硬體及系統應如何重新部署或結合?
以上這些不僅需要時間，而且也需要高度的管理能力。再者，當規模在短期內跳躍式擴大，其內部的溝通、監控、協調指揮、資源分配等，也將面臨完全不同的課題。萬一合併後因為血統等因素造成內部紛爭，更會使原先預期的合併效益大打折扣。
合併雙方的規模大小與經營績效水準，高度影響了合併的預期績效。以下將嚐試對各種「配對方式」的預期績效做出一些推論。
預期合併績效最好的應該是「大而強+小而強」。大而強則有良好的主導能力，小而強則在被併之後不會亂。如果兩者在產品線、目標客戶、地理涵蓋範圍或競爭優勢上不盡相同，則潛在的利益更容易發揮。
其次是「大而強+大而強」。兩者原來都在領先群，因此即使慢慢整合也無所謂。然而兩者皆大而強，可能出現「誰聽誰」的問題，造成優秀人才的離職，而且購併的代價通常也比較高。
再其次是「大而強+小而弱」。前者要花功夫去修補後者的弱點，而且因為後者規模不大，對規模經濟的幫助有限。
此外，「小而強+小而強」效果不大潛在對立卻不少，「大而強+大而弱」則後者調整困難，這些通常都不太值得。
然而最不具吸引力的方案是「大而弱+大而弱」。兩弱在一起，整合難而紛爭多，合併以後管理水準與經營績效會突然脫胎換骨的機會十分渺茫。當然，「併而不合」－外表規模似乎陡增一倍，內部卻長期維持各自為政的「邦聯制」也是解法之一。因為沒有整合，就不會出現上述各種管理上的煩惱，然而也不會產生期望中的規模經濟。
有時兩家企業在內銷上都是強者，但在國際競爭上卻都是弱者。若合併的目的在於提升在國內的獨佔力量，則其性質類似「大而強+大而強」；如果想合併後要出去打亞洲盃，就會像「大而弱+大而弱」。
如何經營管理大規模跨國企業，我們都還需要學習。
●本文于2014年刊載於《今週刊》
