CEO的角色和老闆的角色

   在創業的第一代,老闆和CEO的角色高度重疊。然而到了第二代或第三代,或公司規模愈來愈大以後,這兩種角色可以逐漸分開。甚至分得清楚才能做好所有權與經營權的分離,對企業永續經營也才可以產生更好的正面效果。
簡言之,經營權和所有權分離表示股權雖然仍由家族掌控,但公司內部從CEO以降已完全沒有家族人員的參與,然而家族還是要對經營發揮正面影響力。這種又要有功能,又不能管得太多,家族成員又不加入經營的方式,若要做到,首先就要了解當不擔任CEO時,老闆的角色是什麼。
在這種情形下,「老闆」的角色需要擁有一些能力,並能針對公司內部包括CEO在內的五到十位核心團隊,滿足他們的期望。這些大致包括了:
要讓他們覺得老闆(或其家族)有永續經營的意願,以及合理的雄心水準,既不冒進也不消極,因而感到留在這裡長期打拼有前途。
其次是讓他們感到老闆(或其家族)是有感情的,為其奉獻一生,長久必有回報,不會用後即丟。
第三,老闆要知人善任,看得出每位高階人員(或可能進入高階圈內者)的潛能與品德,甚至能夠「明辨忠奸」,看得出誰的主張是為了組織的長期利益,誰是為了謀求私利。
第四,要能洞察這些核心人員各自的人生需求,做為激勵他們的重點,並藉此吸引他們為了組織的永續經營而長期投入。
第五,老闆要「捨得」分享成果,而且每次「捨得」都用在刀口上。
第六,在決策時必須公正無私。因為老闆的決策究竟是為公還是為私,核心團隊成員肯定可以看得很清楚。
做好了這些角色,組織就會有一群有能力且有高度向心力、凝聚力的核心團隊。而且由於組織內部沒有家族成員,就更能吸引大量優秀的人才。若再加上良好的公司治理與內控稽核,則家族成員根本不必參與公司的內部經營。
至於發展策略、組織設計、產銷或研發等之間的配合、制度的建置與落實之類,就讓專業的CEO去做。做老闆的只需全心做好上述角色即可。
這兩種角色究竟應劃分到什麼程度,例如對重大決策是否應表示意見,當然還要看企業的發展階段以及家族同時掌控了多少企業而定。

        ●本文于2016年刊載於《天下雜誌》

企業價值觀與永續經營

   家族企業必須擁有正確的經營理念與價值觀,加上長期堅持,才可能世代傳承,永續經營。
若欲家族後代團結凝聚並致力於企業長期發展,就需要講究家族治理,甚至制定家族憲法。近年來大家對此一議題,已經頗為熟悉。然而目前大部分企業創辦人,在家族治理方面顯然對股權分配與掌控制度較有興趣,卻未注意到外國百年企業的家族憲法中十分重視家族的「經營理念」與「價值觀」,或認為只要想出一些令人感動的詞句,即可做為傳承的家訓。
企業經營理念或價值觀不是貼在牆上的標語,也不是口頭說教,而是企業重要決策背後的「價值前提」。家族未來接班人唯有在長期觀察現任經營者的決策過程中,才能漸漸體會這些內隱價值觀的存在。
換句話說,「誠信」、「公正」、「照顧員工」這些理念的落實,不能僅靠口號或說教,而是從領導者每天思考決策時自然反映出來的。這些理念或價值觀的定義抽象且不易捉摸,每個人理解不盡相同,家族後輩必須在長期觀察長輩決策時,才能逐漸理解長輩們心中所謂的「誠信」是什麼意思,做到什麼程度才算是「公正」、「照顧員工」或「公私分明」。沒有身教,再多言教也不會產生效果。這就像家庭教育中,親子之間價值觀念的傳承,也大多是靠父母的身教,以及親子間討論如何處理各種問題時,自然而然進行的。
如果企業經營者本身價值觀有偏差,甚至心中對「誠信」、「社會責任」之類的原則不屑一顧,接班後輩心中當然不會相信這些。當後輩們都缺乏正確的價值觀,或只是將它們視為一些公關文字時,他們之間的互信與凝聚力量必然十分薄弱,永續經營更不可能。
創業家的後代為了奪權爭產而犧牲了企業或失去經營權,或安於逸樂而無法專注於經營,或對同仁缺乏尊重而無法留住人才,這些都可能與上一代的無形身教有關。想要基業長青、子孫和樂、企業永續,領導人必須讓每個決策過程都成為一次正面的示範。

        ●本文于2016年刊載於《今週刊》

理性支持與感性支持

   這學期在「質性研究方法」課程中,指導幾位博士班學生進行一項小型的質性研究專案,其中主要活動之一是經由業界訪談以及深入分析逐字稿,了解影響導入ERP(企業資源規劃系統:Enterprise Resource Planning)成敗的因素。研究發現之一是,高階領導人支持的「理性程度」,扮演了極為重要的角色。
眾所周知,任何專案或組織變革,高階領導人的支持是成功的必要條件,高階的支持不足,成功機會必然有限。然而在高階領導人高度支持的情況下,有些專案還是失敗。造成此一結果的原因當然很多,我們發現其中之一是支持的「理性程度」。
所謂「理性」,是指有些領導人對產業未來發展、關鍵客戶與供應商對資訊的需求,以及本公司未來應該發展的競爭優勢等,十分了解;也很清楚公司未來的ERP系統在建立競爭優勢時可以扮演的角色,並且進而感知到此系統發展方向的重點與取捨何在。如果領導人擁有這些認知,而且這些認知也相對正確時,他的「支持」才能充分發揮作用。
相對而言,某些高階領導人只是在「感性」上覺得此一專案有推動的必要,但對此一系統在策略上可以或應該發揮什麼功能並不清楚,僅強烈表現出「只要各位全力以赴,公司要錢有錢、要人有人」的態度,這種「支持」,未必對專案的成功機率有太大的正面作用。
易言之,領導人未必需要了解建構資訊系統的技術細節,但應在觀念上深入理解此一系統在策略及管理上的關鍵角色,並在此一理性認知的基礎上對各種方向的資源投入,表示出強弱不同、有所取捨的支持程度。
此一研究發現可以延伸到領導人在推動各種專案時,「支持」背後「理性認知」的必要性。更進一步,在一般授權時也應有適度的政策指導做為配套,才可使被授權者在政策的框架下,儘量發揮。而在此所謂的政策指導,也反映了「支持」被授權人背後的理性基礎。
最近熱門話題是選舉。我們可以將以上的論述引申為:如果我們對政治人物的支持是基於其所提的政見,而不只是感性的「喜歡」這個人,則事後後悔的機率可能低得多。

         ●本文于2016年刊載於《天下雜誌》 

樂見一流大學開始重視行銷

   近年來有些大學擔心招生不足而開始「搶學生」,搶學生不等於「行銷」,但至少嚐試對年輕人放低姿態,以各種方式來吸引他們入學。然而排名在前面的大學,則完全不必考慮行銷,尤其是一流大學,名聲好,傑出校友多,加上資源豐富,中學畢業生搶著想進來,不可能招生不足,因此或許從來沒有想過「行銷」的議題。
新南向政策對此一情勢造成了一些改變。為了招收更多、更優秀的東南亞僑生與外藉生,幾家一流大學(包括科技大學)開始進行了國際行銷的工作,效果不錯,但我們還期待未來為了實現承諾而做的調整與進步。
這些大學前往東南亞國家介紹本身的師資、教學、研究成果,以及產學合作及對學生未來職場生涯的幫助等,引起了當地僑校師生相當大的正面回應。我猜想對從未從事過行銷的一流大學而言,僅僅將這些優勢或亮點整理出來,就已經是一項極有意義的功課。換言之,為了具體說明學校(主要應該是教師)所做的一切,能對學生的學習成長或未來人生「創造什麼價值」,即需要一些深入的檢視與省思,而這些檢視與省思,對學校本身未來的努力方向,也應有不少啟發。
然而「行銷」不等於「廣告文宣」,與廣告文宣同等重要的是確保產品或服務的品質,亦即是落實價值的提供並確保顧客的滿意。唯有如此,「行銷」工作才算是完整。
我對台灣的一流大學抱有高度信心,相信它們會進一步在開課方向、課程設計、教學內容與方法方面能針對「為學生創造價值」的目標精益求精。因為廣義的行銷必須要包括「了解顧客需求」、「確保產品與服務品質」等在內。易言之,真正的行銷要從「了解學生需要」、「了解潛在僱主需要」開始,並設法經由教學來滿足這些需要。
希望這些好不容易吸引來的僑外生,能從台灣的大學教育中獲得滿意的收穫。而本國的學生也可以因為大學更積極於行銷導向而從教育中得到更多的價值。

        ●本文于2016年刊載於《今週刊》