官民之間思維模式的交流

   政府文官和民間精英一起進修，有助互相了解彼此的思維模式、各自的立場以及決策考量。長期中可以使政府的公共政策更能配合企業發展與社會需求，甚至活化文官的創新能力；而民間，尤其是企業界也更能體會政府在施政上的限制與困難，以及許多公共政策背後的道理。兩種人一起學習，固然可能產生若干弊端，但整體而言，利遠大於弊。

不同專業背景的人在一起學習管理，尤其是討論個案，過程中所產生的火花或思想激盪，比專業相同者在一起，肯定能獲得更多的創新思維。例如在MBA課程中，教師會刻意將工科、商科的畢業生混合編組；企業家班上課的同組中儘量有創業家、專業經理人，有第二代未來接班人；有傳統產業、有高科技，也有文創、餐飲。在互動過程中，大家不僅可以認識到其他人的專業與思維方式，也可以在「聆聽比對」彼此觀點與論述中，對自己想法的偏頗或不足產生更深刻的反省。

國家發展需要政府文官和民間人士(包括企業界)互相配合，共同努力。但他們之間卻缺乏共同進修與深入互動的機會。我在為企業界授課時，感受到企業界積極創新的精神，以及追求效率的習慣，同時也知道他們在制度化的觀念以及對法制環境的了解都仍有可以加強之處。此外也偶有機會為政府文官和非營利組織上課。由於都是互動式的個案研討，因此明顯感覺到這幾種人在思維方式上的重大差異以及可以互相補益、彼此吸收的潛在空間。如果他們能長期一起上課，在討論個案時可以自然而然的分享經驗、觀念、專業、價值觀，以及決策的立場和對現象的詮釋方法等，各方肯定都會因為長期面對面的深度交流而各有其收穫。

三十年前，政大企研所的「科技班」是國科會和教育部支持設立的。前面幾期，國科會、經濟部、交通部、國防部、財政部等都派了人員來進修，而班上另外一半則是企業界人士。上課時深切感受到這些過去幾乎沒有見面機會的同班同學，在互動討論時所產生的互相請教吸收甚至惺惺相惜的效果。可惜幾屆以後，政府將各項培訓收回自辦，此一現象即不復出現。

近日報載大陸為了避免官商勾結，不允許政府高官參加各大學所辦的EMBA，以減少政商界人士近距離交往的機會。此事讓我回憶起當年科技班的做法，以及多元背景的人在一起進修，可能產生哪些正面的作用。

其實若想「官商勾結」，方法很多。官商勾結的出現機率，與雙方是否在一起上課進修，未必有關係。

      ●本文于2014年刊載於《天下雜誌》

策略分析架構的價值

   策略分析最基本的要求是能夠精確而細緻的描述出目前策略以及未來可能策略方案的形貌。因為有具體的描繪，才能深入分析目前做法能否持續，以及未來策略方案的可行性。而且要對未來策略藍圖及選擇理由完整想清楚，才知道執行策略時，究竟應該採取哪些具體行動。

因此，策略不能只靠靈光一閃的創意，也不能用「做大做強」、「成為產業前三大」、「持續創新，追求藍海」等簡單的口號就能表達。而且也不能模仿別人，因為每家企業在產業、規模、內外條件，甚至時代上都不相同，使得其他人的策略只能參考卻不能套用。

具體而精確的描述策略或策略方案形貌以後，才能進一步詳細解釋選擇此一方案背後的理由或所依據的「因果關係」。例如因為相信「在當前的消費行為特性下，應該運用理性訴求(而非感性訴求)才有說服效果」此一「因果關係」，所以才採用某一促銷方式。諸如此類的因果關係(例如價格上升則需求會下跌)，很多已被歸納到形形色色的學理中，因此廣泛學習學理，對策略思考和選擇極有幫助。

除了想清楚相關的因果關係之外，更重要的可能是「前提驗證」。因為每一項決策都建立在許多前提假設上，若前提不正確，則即使因果關係合理，決策也未必正確。例如，某些決策的前提假設是「當前消費行為具有某些特性」，然而在深入驗證以後，發現消費行為與當初的想像大不相同，因此經過「找出前提並驗證前提」這一階段以後，就會知道原先構思的決策方向有問題。而產業趨勢、政府政策走向、競爭者回應速度、消費者偏好、經銷商心中的盤算、員工對前程的期待等等，都可能是某些重大決策的關鍵前提，這些前提如果正確，決策的勝算就比較高；若前提不成立，決策就會錯誤。因此「找出前提、驗證前提」的重要性可能比前述的「因果關係」更為重要。

策略分析需要有如此細緻的分析與思考架構，理由是當企業規模擴大以後，無論是資訊蒐集、因果關係檢視、內外前提驗證，以及策略決定後的執行，都需要許多人的參與，因此大家必須擁有相同的思維架構與溝通語言。就像下棋一樣，如果是一對一，則棋手自己明白其戰略及應變的方式即可；如果雙方各由一組人來參賽，每人上場下五步棋，出手時彼此不能商量，此時顯然就不得不發展出一套分析及決策的架構，並在上場前將本組的策略及應變原則規劃清楚。對策略有共識，執行上才能做到前後一貫。

         ●本文于2014年刊載於《今週刊》

以國際技轉振興專技教育

   五十幾年前，政府有計畫的從美國引進現代企業管理教育，此一政策對近幾十年來國內企管人才的培育以及企業經營水準形成了極大的正面作用。當前我們十分需要高知識密集度的技職教育，也應比照過去的經驗，與先進國家正式合作來進行這種「技術轉移」。

民國五十年左右，台灣並無現代的企管教育，也沒有所謂的「MBA」。在當時國家資源十分有限的情況下，政府還是決定大刀闊斧的從先進國家引進當時最先進的企業管理教育，並由政治大學負責執行。於是政治大學與美國密西根大學正式簽約合作，成立政大企研所與企管系。剛開始的幾年，專業課程大部分由密西根大學派請美籍教授來授課，同時政大也選派年輕優秀的教師或校友前往密西根大學攻讀MBA，回校後成為第一批本土企管師資，也為華人的企管教育播下了長遠發展的種子。回顧這一段歷史，應可視為一次成功的「技術轉移」。

近年來大家普遍認為大學太多，有一部分應該退場或轉型。我認為參考過去企管教育「技轉」的經驗，應該在政府支持下，責成某些有心轉型並向上提升的科技大學比照五十年前的方式，正式從有先進專技教育的國家(及學校)進行技轉。理由有幾項:

   第一，任何教育都必須以良好的師資為基礎。過去十幾年因為技職教育式微，技職教師也逐漸減少，而許多科技大學在發表論文的壓力下已將重心逐漸移向學術研究。然而先進國家的技職教育不僅重視實做，而且早已邁向知識密集。未來的技職教育必須強調實做、專業與知識密集，徹底改變「為產業界提供廉價勞工」的形象，才能吸引優秀的學生。而從先進國家引進師資，同時派遣有潛力、有教學熱忱的年輕教師前往進修，才能達到此一目的。

第二，系統化的引進國外技職教育的整體制度、組織文化、教學方法與風格，可以使台灣的技職教育從根本上全面升級。

第三，由政府出資出面辦理，比個別學校或企業的技轉，效果更大。嚴格篩選種子師資、有計畫的分配專精領域，並藉由簽約使這些師資隊伍可以長期留校任教，未來才能快速培養大量的專技人才。

第四，所謂「高知識密集度」，表示這些參加技轉的教師，在培訓後可以發揮其過去學術上的知識基礎，成為理論與實務能力兼備、可以解決實務問題又能從事創新的優秀專技教師。在活化他們的學理素養以後，他們在技職教育上的表現與貢獻肯定會超越目前實務界十分受倚重的「老師傅」。

         ●本文于2014年刊載於《天下雜誌》

個案教學中教師的成長

       與其他教學方式相比，個案教學可以使教師在許多方面都有更大的成長與收穫。這些包括了內化知能、產生創意、了解實務，以及從充滿變化的教學過程所感受到的樂趣。

首先是知能的內化。知能成長當然必須靠讀書，然而擔任個案教學的教師除了讀書之外，上課時每一回合的對答，都相當於對自己知識體系的挑戰與重新檢視。教學過程中，教師必須隨時將原訂的教學方向、學生的發言內容，以及自己過去的所學所知，三者間不斷比對融合，才知道如何整合各方意見並持續提出有意義的引導問題。此一過程中所產生的知識內化效果肯定高於純粹的讀書。而努力對學生意見的理解以及對這些意見的回應，也會對自己產生啟發作用，因而對各學理有了更深入、更多角度的體會。

其次是學術上創意的產生，至少在企管領域中是如此。學術研究最困難的部分是創意發想。在與高水準企業界學員或優秀的年輕學生研討個案時，隨時可能聯想到某些學理上的不同解釋角度或可以補充的觀點。這些都可做為學術研究創意的來源。

第三是深化對社會或群眾的了解。長期與學生或企業界學員進行研討交流，可以增進教師對他們思維方式的認識。以這種認識或了解為基礎，教師在進行公開演講之類活動時，由於對聽眾的思想結構與層次更能掌握，在解說、舉例、用詞等方面就可以更配合大家的水準與需要。我甚至認為，除了個案討論，教師幾乎沒有其他管道或方式可以如此深入的去了解企業界普遍的思維模式。

第四是富變化的教學內容讓工作中充滿了挑戰與樂趣。教師年復一年講述同樣的課程內容其實十分枯燥無味。即使每年新增一些教學內容，但所講授的在基本上不會大幅改變，教師教久了難免出現心理上的疲乏，造成資深教師不易對教學工作維持長期的高度熱忱。而互動式教學，包括個案討論及文章討論在內，都會使教學的內容與過程充滿了變化與挑戰。相同的個案可以引發完全不同的討論內容，即使討論的主軸與結論相差不遠，但討論過程肯定變化萬千。變化會帶來新的挑戰，而面對挑戰並成功處理挑戰，將使教師的工作內容充滿驚奇、樂趣，甚至成就感。

此外，商管學院的教師有時會為企業界從事諮詢顧問，或擔任實務研究、組織診斷等工作。個案教學可以培養教師在面對複雜實務問題時的理解與分析能力，使在聽到實務問題時，更能活學活用所知的學理，因而對教師在這些方面也極有幫助。

         ●本文于2014年刊載於《今週刊》